Приговор № 1-614/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-614/2020

Дело № 1-614/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каширина Р.М., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- **.**.** 2017 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; **.**.** 2018 года освобожден на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от **.**.** 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

**.**.** 2020 года около 20 часов 01 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, у д. * по *** г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве по вышеуказанному адресу, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенных из хулиганских побуждений.

Реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что на проверку его ложного сообщения будут отправлены силы и средства правоохранительных органов и служб жизнеобеспечения, желая наступления общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, ФИО1, **.**.** 2020 года в 20 часов 01 минуту, находясь у д. * по *** г. Пскова, используя находящийся при нём смартфон «Н.», с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером «*», позвонил по телефону «112» и умышленно сообщил оператору № 4 ГКУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» В.В. заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве, а именно, о том, что у д. * по *** г. Пскова у него в руках находится граната, которую он желает взорвать.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО1, **.**.** 2020 года в 20 часов 05 минут, находясь у д. * по *** г. Пскова, используя находящийся при нём смартфон «Н.», с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером «*», позвонил по телефону «112» и умышленно сообщил оператору № 8 ГКУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» Е.В. заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве, а именно, о том, что у д. * по *** г. Пскова у него в руках находится граната, которую он желает взорвать.

На сообщение о готовящемся взрыве у д. * по *** г. Пскова были незамедлительно мобилизованы и направлены силы правоохранительных органов УМВД России по г. Пскову и иных служб жизнеобеспечения города Пскова, призванных оказать помощь в экстренных ситуациях. В ходе мероприятий по обнаружению и обезвреживанию взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов была обследована территория у д. * по *** г. Пскова и прилегающих к ней территорий, при этом взрывчатых веществ, взрывчатых устройств и боеприпасов обнаружено не было. Таким образом, в ходе проведения проверки факт готовящегося взрыва не подтвердился.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил общественную безопасность. Данное заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, сделанное ФИО1 отвлекло силы и средства правоохранительных органов и иных служб жизнеобеспечения, участвовавших в ликвидации последствий ложного сообщения.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, сообщил о готовящемся взрыве у д. * по *** г. Пскова, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит; в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» **.**.** 2017 года установлен диагноз «<данные изъяты>»; в период с **.**.** 2016 года находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № * от **.**.** 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, не страдал. В период, относящийся к деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу мог и может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой в повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в суде заявил о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья и предпринятые меры к добровольному возмещению в период судебного разбирательства материального ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; нахождение в таком состоянии в момент совершения преступления не отрицалось ФИО1 в суде.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к нарушению общественного порядка именно в таком состоянии, о чем свидетельствует факт привлечения к административной ответственности в 2019 году за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, установленный медицинский диагноз в 2017 году, опьянение в данном случае явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им общественно-опасного деяния при отсутствии какого-либо значительного повода для такого поведения.

Подсудимый имеет постоянное место жительства в городе Пскове, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, со **.**.** 2020 года по настоящее время официально трудоустроен, в 2019-2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей, склонности к употреблению алкоголя.

По предыдущему месту жительства в деревне Череха Псковского района Псковской области характеризуется также удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образ жизни, возраст.

Санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, ограничение свободы и принудительные работы.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст.207 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как лишение свободы, соответственно и принудительные работы не могут быть назначены.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Каширину Р.М. в ходе дознания вознаграждения в сумме 8600 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск УМВД России по городу Пскову о взыскании материального ущерба на сумму 324 рубля 80 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными назначенного наказания; не покидать территории муниципальных образований «город Псков», «Псковский район» Псковской области.

На период отбытия наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по городу Пскову в счет возмещения материального ущерба 324 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон «Н.» с сим-картой абонентского номера *, находящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- документ «Оказанные услуги связи с абонентским номером *»; DWD-RW – диск с записями телефонных звонков, зафиксированных **.**.** 2020 года с использованием абонентского номера: * в ГКУ Псковской области «Центр обработки вызовов системы – 112», находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Каширину Р.М. в ходе дознания в размере 8600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.