Решение № 10/2026 12-10/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 10/2026

Мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Чеченской Республики

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Чеченской Республики

Мусханов Х.Р. Дело № – 10/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 февраля 2026 года

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ахматханов М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9917 №, уроженца ЧР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, с. Б. Варанды, <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в Ахматовский районный суд <адрес> Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа, считает, что постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. Так в ходе судебного разбирательства он не присутствовал на судебном заседании в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. С постановлением мирового судьи не согласен, считает наказание суровым, которое затронет жизнь его семьи, где он является отцом малолетних детей и единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на наказание в виде штрафа. При этом пояснил, что на судебном заседании он не присутствовал и хотел принять участие в рассмотрении дела воспользоваться правами, предусмотренных КоАП РФ, иметь возможность представить доказательства, однако он был лишен такой возможности.

Представитель 1 – БП ДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>/РУС, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3. п. 9.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>/РУС, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3. п. 9.1 ПДД РФ. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

Схемой правонарушения к административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>/РУС, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 чем нарушил п. 1.3. п. 9.1 ПДД РФ. Со схемой ФИО1 ознакомлен, возражений от него не поступило.

Рапортом инспектора ДПС 1-БП ДПС МВД по ЧР, списком совершенных ранее административных правонарушений, согласно которому последний периодически нарушает правила дорожного движения, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении выразил согласие на получение судебных извещений посредством СМС-сообщений, однако в материалах дела не имеются сведения о направлении в адрес ФИО1 СМС-извещения.

Вместе с тем в деле имеется извещение, направленное в адрес ФИО1 о необходимости явки в суд, однако нет подтверждения о получении адресатом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие уведомления о получении извещения не подтверждает надлежащее извещение в смысле требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку со стороны мирового судьи не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в деле, дело было рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней)

В соответствии ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения, согласно протоколу, об административном правонарушении произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30.12-30.14 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.Х. Ахматханов

копия верна

Судья: М.Х. Ахматханов