Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-7932/2018 М-7932/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело № 2-1654/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение Индивидуальных условий договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 435500 руб. под 25,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Обязанности по оплате ежемесячных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем клиенту направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка не исполнено. На основании изложенного, истец (с учетом уточнения) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 479207,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7992,08 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России" ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представила заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство, в котором просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В материалы дела ответчиком также представлены письменные возражения, в которых ответчик ссылалась на отсутствие оригиналов документов, составляющих договор, а также документов, подтверждающих полномочия сотрудника Банка на заключение данного договора.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом от иска производство по делу прекращено в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в настоящее время ФИО4) и ПАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 435500 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, а также в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с содержанием которых заемщик ознакомлена при заключении договора (п. 14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, выданный при заключении договора, согласно которому размер аннуитетного платежа составил 12910,47 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлены платежи в размере не более 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику выдан новый График платежей.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, дополнительного соглашения истцом представлены оригиналы указанных документов (кредитного договора, дополнительного соглашения, графика платежей), заявления о зачислении кредита, в которых имеется подлинная подпись ответчика.

Ответчик надлежащими доказательствами не опровергла принадлежность ей подписей в документах, составляющих кредитный договор, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора № и дополнительного соглашения к нему.

Иные доводы ответчика, в том числе об отсутствии распорядительных документов на выдачу кредита за подписью главного бухгалтера, лицензии на осуществление деятельности по выдаче кредита, легитимности подписи сотрудника структурного подразделения Банка, подписавшего договор, не могут быть приняты во внимание.

Согласно генеральной лицензии ПАО «Сбербанк» вправе осуществлять банковские операции по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц. Выдача кредитов на основании заключенных кредитных договоров является одним из способов размещения привлеченных денежных средств.

Выдача кредита произведена на основании заявления ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк», подписанной руководителем дополнительного офиса. Кредитный договор также подписан руководителем офиса, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в кредитном договоре. Банком указанный кредитный договор не оспорен, исполнен, что свидетельствует о том, что кредитный договор со стороны банка подписан уполномоченным лицом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.810, ч.2. ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом. На основании заявления заемщика сумма кредита 435500 руб. была зачислена на его текущий счет № в дату заключения кредитного договора.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства (аннуитетные платежи) вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 479207,62 руб., в том числе: ссудная задолженность 338924,90 руб., проценты за кредит 128530,71 руб., неустойка 11752,01 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает начисленную неустойку в сумме 11752,01 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 5460,53 руб., на просроченные проценты 6291,48 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не усматривает.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с выпиской по счету ответчиком после принятия иска к производству суда были совершены платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., всего 5015 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 474192,62 руб. (479207,62 руб. – 5015 руб.)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7912 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 474192,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7912 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________А.ФИО5