Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело № 2-1654/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Степанова

при секретаре А.А. Переваловой.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаул Алтайского края - Барило Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района гор. Барнаула Алтайского края действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

установил:

Истец прокурор Ленинского района гор. Барнаула Алтайского края действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что +++ года в +++ часов +++ минут ФИО2, управляя автомобилем иные самособранные, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" двигался по ул. /// от ул. /// в сторону ул. /// в г. Барнауле, осуществляя движение по средней полосе движения, предназначенной для движения прямо, в нарушение знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», совершил поворот налево на ул. ///, проехав на выключенный сигнал дополнительной секции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по ул. /// в направлении от /// в сторону ул. /// на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда гор. Барнаула от +++ года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев права управления транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № ... от +++ года, у ФИО1 имела место сочетанная травма <данные изъяты> В результате произошедшего ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения

В период лечения и до настоящего времени ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания. В результате полученных травм, она около <данные изъяты>. До ДТП истица работала артистом оркестра в Театре оперетты, играла на скрипке. Из-за произошедшего ДТП более 1 года не могла играть на скрипке, так, как начался <данные изъяты>. После ДТП она испытывала сильную физическую боль, так, как <данные изъяты>. Так же истица длительный период времени испытывала неудобства в быту. В связи с данными обстоятельствами в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Ленинского района гор. Барнаула Алтайского края - Барило Л.М. в полном объеме поддержала исковые требования.

Материальный истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по существу иска пояснила, что до произошедшего ДТП она работала артистом оркестра в театре оперетты, играла на скрипке. В момент ДТП <данные изъяты>. Следовательно, уже, как год она не может играть на скрипке, так, как ухудшилась <данные изъяты>. В связи, с чем временно работает в библиотеке. До настоящего времени проходит платное лечение <данные изъяты>. После ДТП, в стационаре находилась <данные изъяты>. <данные изъяты>, в связи, с чем испытывала неудобства в быту.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, поскольку последний является пенсионером по старости, из пенсии производятся удержания в размере 50 %, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Постановлением Ленинского районного суда гор. Барнаула Алтайского края от 08.02.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что +++ минут ФИО2, управляя автомобилем иные самособранные, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" двигался по ул. /// в сторону ул. /// в г. Барнауле, осуществляя движение по средней полосе движения, предназначенной для движения прямо, в нарушение знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», совершил поворот налево на ул. +++ в сторону ул. ///, проехав на выключенный сигнал дополнительной секции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. /// в направлении от /// на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Данное постановление не обжаловалось.

Согласно заключения эксперта № ... от 25.07.2018 года, у ФИО1 имела место сочетанная травма <данные изъяты><данные изъяты> автомобиля в условиях ДТП В результате произошедшего ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина « указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно исследовательской части Судебной медицинской экспертизы установлено, что на момент произошедшего ДТП потерпевшей ФИО1 было <данные изъяты> года. Потерпевшая в нейрохирургии на стационарном лечении находилась с 30.03.2018 г. по 11.04.2018г. На <данные изъяты>.

Согласно предоставленных листков нетрудоспособности ФИО1 находилась <данные изъяты>.

Согласно представленных договоров на оказание платных медицинских услуг установлено, что ФИО1 в период времени с июня 2018 года по апрель 2019 года проходит лечение <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что, безусловно, истице причинены нравственные страдания, которой на момент ДТП было <данные изъяты> года, она перенесла физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, перенесла стресс, при этом суд учитывает тяжесть телесных повреждений, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Кроме того, судом установлено, что в связи с <данные изъяты>, потерпевшая ФИО1 длительный период времени проходила лечение, в связи, с чем испытывала неудобства в быту, так, как не смогла в полной мере вести обычный образ жизни.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Судом установлено, что на иждивении у ответчика находится дочь ФИО14., +++ года рождения. Ответчик является получателем пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет 9 976,60 рублей, из которой происходит удержание 50% размера получаемой пенсии службой судебных приставов исполнителей.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в судебное заседание предоставлены заслуживающие внимания доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает данные обстоятельства.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района гор. Барнаула Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ленинского района гор. Барнаула Алтайского края - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд, через Ленинский районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 г.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 21.08.2019 года