Апелляционное постановление № 1-137/2019 22-450/2020 22-9330/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-137/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 450/2020

Дело № 1- 137/19 Судья Барабанова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Измайлова Р.Н.

при секретаре Трушкиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Староверовой Н.П. в защиту ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с продлением испытательного срока <дата> на 1 месяц; <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <дата> от <дата> отменено, окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав доводы защитника, обвиняемого, мнение прокурора, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Адвокат Староверова Н.П. в защиту ФИО2 подала апелляционную жалобу на приговор, считала наказание чрезмерно суровым, ссылалась на необходимость завершения осужденным курса добровольного лечения от наркомании и реабилитации, наличие положительной тенденции к его исправлению, считала безосновательным указание суда на характер преступления при назначении наказания, полагала, что имелись основания для назначения наказания условно, просила снизить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 считал доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Измайлов Р.Н. и осужденный поддержали жалобу, прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении ФИО2 наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, в том числе добровольное прохождение лечения от наркомании и реабилитации. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре приведены. Вывод суда о назначении наказания только в виде реального лишения свободы обоснован.

Характер и степени общественной опасности преступления прямо предусмотрены ч. 3 ст.60 УК РФ как факторы, учитывающиеся при назначении наказания.

Положения ст.74, ст.70 УК РФ судом применены правильно. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.73, 82.1 УК РФ, а равно для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Подтвержденных данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в приговоре, не имеется.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не может быть оценено как чрезмерно строгое, наказание, назначенное по совокупности приговоров, судья апелляционной инстанции оценивает как справедливое. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, как назначенного за деяние, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.