Апелляционное определение № 33-10399/2025 33-654/2026 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № №

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО4 Старова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре ФИО12 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к ФИО1, третье лицо: администрация <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,-

установила:

администрация Войковского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, однако ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Войковского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 и ФИО2, расторгнут.

На ФИО2 возложена обязанность передать администрации ФИО13 по акту приема-передачи земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе администрация Войковского сельского поселения просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования. В иной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования администрации <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ФИО14 – ФИО8 просит перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, представитель ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав судью докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Поскольку определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено только в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации ФИО15 ФИО3 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение, решение в части разрешения требований о взыскании арендной платы не является предметом повторного апелляционного пересмотра.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 45 лет земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО17 в лице и.о. главы Глазовского сельского поселения ФИО10 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На основании пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В силу п. 2.1 договора, настоящий договор заключен на 45 лет. Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

В п. 4.1. стороны установили, что годовая арендная плата начисляется согласно Приложению № «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчётным месяцем, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и передал арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Однако ФИО2 арендная плата по договору своевременно не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по уплате задолженности по договору.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что за неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из расчета арендной платы (приложение № к Договору), подписанного обеими сторонами, следует, что расчет годовой арендной платы составляет ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ рубля, ежегодно ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Суд кассационной инстанции, повторно отменяя апелляционное определение в части разрешения требований о расторжении договора аренды, указал следующее.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что арендодатель необоснованно требовал внесения арендной платы в размере, значительно (в разы) превышающем установленный договором, правовую оценку действиям арендатора с точки зрения добросовестности не дали.

Установив, что между арендодателем и арендатором возник спор относительно размера арендной платы, который урегулирован только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, при этом арендатор погасил задолженность сразу после того, как была определена правомерная сумма задолженности, суды первой и апелляционной инстанции оценку причинам образования задолженности по внесению арендной платы не дали. Несмотря на то, что такие доводы ответчик приводил как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылался на них и в апелляционной жалобе.

При этом ни решение суда, ни апелляционное определение не содержат мотивированных и основанных на доказательствах выводов относительно существенности допущенных арендатором нарушений, с учётом срока договора и установленных нарушений со стороны арендодателя.

Отменяя ранее постановленное по делу апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что, отменяя решение суда в соответствующей части и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался исключительно на то, что в настоящее время задолженность погашена. При этом оставил без внимания, что само по себе погашение задолженности по арендным платежам во время нахождения спора в суде с безусловностью об отсутствии оснований для расторжения договора не свидетельствует. Периоду просрочки, условиям договора на предмет существенности нарушений судом апелляционной инстанции оценка – не дана.

Однако при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции периоду просрочки, причинам и существенности допущенных арендатором нарушений по-прежнему оценку не дал.

Также при оценке заявленных истцом требований и возражений ответчика суд должен учитывать положения ст. 10 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства оценивать с позиции соразмерности избранному истцом способу защиты гражданских прав, чего судом сделано не было. Вопрос о необходимости расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на сорок пять лет, после фактического погашения задолженности, возникшей ввиду разногласий о размере арендной платы, и о соразмерности способа устранения последствий нарушения самому нарушению суд в качестве юридически значимого не определил и оценки ему не дал, задачи правосудия по соблюдению баланса интересов сторон при разрешении спора судом нельзя считать выполненными.

При повторном апелляционном пересмотре судебная коллегия учитывает следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст.ст. 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В п. 9 ст. 22 ЗК РФ закреплено, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, из положений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как следует из условий договора аренды годовая арендная плата начисляется согласно Приложению № «Расчет арендной платы» (п. 4.1).

Арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчётным месяцем, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора (4.3).

Согласно Приложению № расчет годовой платы производится из следующих показателей: площадь 5000 кв.м., нормативная цена 1 кв.м. земли 120,55, коэффициент перерасчета по виду использования земельный участков 6%, коэффициент индексации №, ставка за 1 кв.м. № рублей, всего №,00 рублей в год, ежемесячно № рублей (л.д.22 оборот).

Суды при разрешении требований в его неотмененной части о взыскании задолженности по арендной плате, не согласились с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика по арендным платежам, исходя из того, что согласно пунктам 4.1, 4.4. договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год. В адрес арендатора направляется соответствующее уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1.4 договора.

Из расчета арендной платы (приложение № к Договору), подписанного обеими сторонами, следует, что расчет годовой арендной платы составляет ежемесячно № рубля, ежегодно № рублей.

Доказательств иного расчета арендной платы, пересмотра размера арендной платы в порядке, установленном договором, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд установил, что за период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере № рублей.

Исходя из определенной сторонами договора ежемесячной арендной платы, исполнение арендатором условий договора должно осуществляться в следующем порядке:

Дата внесения арендной платы

Сумма аренды в месяц

Дата и сумма фактического внесения арендных платежей

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ 1000 р.

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ 1000 р.

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ 1000 р.

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ 5000р.

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ 5000 р.

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

ДД.ММ.ГГГГ

3208,33

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил № рублей.

Кроме того, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в декабре 2024 года проведена оплата в размере №00 рублей (т. 2 л.д. 82).

Внесение платежей в указанных размерах и в указанные даты подтверждено квитанциями (т. 1 л.д. 119-121), представитель ответчика в суде апелляционной инстанции также подтвердил внесение платежей в данном размере.

Таким образом, как видно из представленной таблицы, за спорный период, с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был осуществить порядка 70 платежей, при этом оплата должна осуществляться с периодичностью один раз в месяц не позднее 10 числа следующего за отчётным месяцем. При этом ответчик, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первый платеж в размере № рублей должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ и далее осуществлять платежи до 10 числа каждого последующего месяца, условия договора не исполнял и на протяжении всего 2017 года (6 месяцев), январь- август 2018 года (восемь месяцев) арендную плату, в размере, предусмотренном условиями договора - № рублей не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере № рублей, что составляет 1/3 долю от ежемесячного платежа, в октябре-ноябре 2018 года ответчик арендную плату не вносит, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1000 рублей, что составляет 1/3 долю от ежемесячного платежа, в январе-феврале ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1000 рублей, что составляет 1/3 долю от ежемесячного платежа.

Далее с апреля по декабрь 2020 года (8 месяцев), весь 2021 год и с января по сентябрь 2022 года (9 месяцев) ответчик не исполнял условия договора, арендную плату не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено по пять тысяч рублей.

Всего на дату обращения в суд, исходя из арендной платы в размере № рублей, у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил № рублей (т. 1 л.д.121).

Исходя из анализа условий договора, предусматривающих обязанность арендатора оплачивать арендную плату один раз в месяц не позднее 10 числа следующего за отчётным месяцем, а также нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении договора в течение длительных промежутков времени от 6 месяцев и до одного года, уплату ответчиком арендной платы путем совершения 5 платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме № рублей, что составляет оплату за 4 месяца аренды из семидесяти (13000,00:3208,33 рублей), судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела безусловно подтверждается факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды, что является основанием для расторжения договора.

Оплата № рублей на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегий не принимается в качества платежа по договору, поскольку договор аренды заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности в размере № рублей на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для отказа в требованиях о расторжении договора аренды.

Оплата задолженности произведена в период рассмотрения спора судом, по истечении шести месяцев с даты принятия иска.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия об уплате задолженности была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику было указано о необходимости оплаты аренды исходя не из № рублей в месяц, а указав, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, т.е. № рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 125-126, 127).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128).

Перед подачей иска в суд арендодатель направил претензию, в которой указал, что имеется заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, указав на необходимость погашения задолженности в течение 30 дней, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28-29, 30-31).

Доказательств более раннего периода возникновения разногласий между сторонами по поводу размера аренды в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленное стороной истца уведомление на имя ФИО2 об изменении условий договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в материалы дела сторонами не представлены оказательства получения уведомления ответчиком (т.1 л.д. 123).

Таким образом, до возникновения ситуации, при которой у сторон возникли разногласия – май 2022 года, ответчик не исполнял условия договора по оплате аренды в размере 3208,33 рублей в период июль- декабрь 2017 года (6 месяцев), январь- август 2018 года (восемь месяцев), апрель-декабрь 2020 года (8 месяцев), весь 2021 год и с января по май 2022 года, то есть до даты получения первой претензии (5 месяцев), арендную плату не вносил.

Также судебная коллегия учитывает, досудебная претензия об уплате задолженности, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 подписано гарантийное обязательство, согласно которого арендатор обязался погасить задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128).

Однако досудебная претензия оставлена без исполнения, ответчик не погасил задолженность, исходя из аренды в размере 3208,33 рублей. Кроме того, ответчик с указанного периода времени имел право обратиться к арендодателю с заявлением об урегулировании вопроса по размеру оплаты аренды, в случае несогласия обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Направление претензии арендодателем по уплате аренды в большем размере, при условии, что между сторонами не подписано дополнительное соглашение об изменении условий в части арендной платы, не является основанием для освобождения арендатора от обязанности вносить ежемесячную плату в размере, установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска), арендатор допустил нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении арендной платы в период июль-декабрь 2017 года (6 месяцев), январь- август 2018 года (восемь месяцев), апрель-декабрь 2020 года (8 месяцев), весь 2021 год и с января по май 2022 года, то есть до даты получения первой претензии (5 месяцев) в установленном договором размере 3208,33 рублей.

Вышеуказанные действия судебной коллегией квалифицируются как существенные нарушения договора аренды земельного участка, при этом арендодатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (получение арендной платы в установленные сроки).

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 5 месяцев нахождения дела в суде первой инстанции.

При этом судебной коллегией учитываются разъяснения, данные в п. 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно кторых в силу ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В данном случае уплата долга произошла после обращения арендодателя в суд, истец имеет право требования расторжения договора.

Учитывая периоды неисполнения условий договора арендатором, расторжение договора является соразмерным способом устранения последствий допущенных нарушений. Кроме того, как следует из письма администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, земельный участок не используется в соответствии с целями его использования. Оценивая действия ответчика как недобросовестные в силу ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание длительные периоды неисполнения условий договора. Также согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 247000 рублей, ответчик продолжил не исполнять условия договора, арендную плату не платил по декабрь 2024 года, в декабре 2024 года проведена оплата в размере 29400,00 рублей, при периоде задолженности с апреля 2023 по декабрь 2025 сумма задолженности составит 118708, 21 рублей (37 месяцев х 3208,33 рублей).

Судебная коллегия отклоняет довод истца о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3. Указанный регистрирующий орган осуществляет функции по государственной регистрации прав, в том числе на основании вступивших в силу судебных актов, разрешение спора по сути на его права не влияет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: