Приговор № 1-162/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-162/2025

№ 1-162/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 16 июня 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Республики Алтай ФИО4, ФИО5,

потерпевшей ФИО1 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>), гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на фактическом иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего водителем-экспедитором ООО «Живая вода», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путем свободного доступа похитил с поверхности холодильника сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S23», стоимостью 34 017 рублей 37 копеек, после чего из шкатулки тайно, путем свободного доступа похитил ювелирные изделия, а именно:

1. Золотой браслет 585 пробы, весом 1,27 гр., стоимостью 9765 рублей 03 копейки;

2. Золотой браслет 585 пробы, весом 2,19 гр., стоимостью 16838 рублей 91 копейка;

3. Золотые серьги 585 пробы, весом 2,02 гр., стоимостью 14 398 рублей 56 копеек;

4. Золотые серьги 585 пробы, весом 2,78 гр., стоимостью 19 815 рублей 84 копейки;

5. Золотое кольцо 585 пробы, весом 2,03 гр., стоимостью 23 600 рублей 78 копеек;

6. Золотое кольцо 585 пробы, весом 1,71 гр., стоимостью 17 455 рублей 60 копеек;

7. Золотые серьги 585 пробы, весом 2,72 гр., стоимостью 21 749 рублей 12 копеек;

8. Золотые серьги 585 пробы, весом 2,01 гр., стоимостью 14327 рублей 28 копеек;

9. Золотое кольцо 585 пробы, весом 1,46 гр., с камнями «фианит», стоимостью 12 938 рублей;

10. Золотые серьги 585 пробы, весом 3,56 гр., с камнями «бриллиант», стоимостью 126 200 рублей;

11. Золотое кольцо 585 пробы, весом 2,06 гр., с камнями «фианит», стоимостью 22 248 рублей;

12. Золотое кольцо 585 пробы, весом 4,6 гр., с камнями «бриллиант», стоимостью 42536 рублей;

13. Золотое кольцо 585 пробы, весом 2,98 гр., с камнями «бриллиант», стоимостью 52 494 рубля;

14. Золотые серьги 585 пробы, весом 3,7 гр., с камнями «фианит», стоимостью 36 478 рублей, принадлежащие ФИО1 №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 464 862 рубля 49 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 данных в суде, следует, что 05.02.2025 ему срочно необходимости нужны были денежные средства, а именно погасить займы, тогда он вспомнил, что у его мамы - ФИО1 №1, имеются золотые украшения, за день до это он приходил к ней в гости, и видел, что она хранит украшения в шкатулке, а шкатулка находится в кармане халата. Ему пришла мысль похитить у своей матери ювелирные изделия, сдать в ломбард и получить за это деньги.

06.02.2025 около 15 час. с вышеуказанной целью, он пришел в гости к своей матери ФИО1 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел, то его встретила его мама. Они с ней расположились на кухне и начали разговаривать. Примерно около 17 час. 30 мин. он решил сходить в уборную комнату, а мама осталась на кухне. Когда он выходил с уборной комнаты, то увидел, висящий на двери в спальную комнату халат, в кармане которого лежала шкатулка с ювелирными изделиями. Далее он оглянулся и посмотрел по сторонам, и, убедившись, что за ним мама не наблюдает, так как она находится на кухне и с кухни его не было видно, он подошел к халату, достал из кармана красную цилиндрическую шкатулку с замком, откуда он достал 6 золотых колец, 6 пар золотых сережек, а также два золотых браслета, положил к себе в карман, а шкатулку закрыл и положил на место. Далее он вернулся к своей маме. Минут через 40, его мама пошла в уборную комнату. Когда она ушла, то он увидел на поверхности холодильника сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» в красном чехле-книжка, который он тоже решил похитить. Для этого, он оглянулся и посмотрел, не вышла ли мама из уборной комнаты, и, убедившись, что она еще там, он подошел к холодильнику, снял чехол с телефона и положил к себе в карман. Сотовый телефон был новый, поэтому в нем ни сим-карты, ни карты памяти, ни защитного стекла не было, имелся только чехол-книжка красного цвета, который он снял и оставил на холодильнике, чтобы мама сразу не заметила пропажу сотового телефона.

Далее мама вернулась, они с ней поговорили чуть-чуть, и он ушел к себе домой. Ушел он из дома матери около 18 часов 06.02.2025. По дороге домой он зашел в ломбард «Аэро-Ломбард», расположенный по адресу: <...>, куда сдал сотовый телефон, который он ранее похитил у своей мамы. Похищенные ювелирные изделия он сдавал в различные ломбарды несколько дней, это ломбард «Аэро-Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес> и ломбард «585», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а также закрыл свои долги.

Вышеуказанные похищенные имущества мама ему не разрешала брать, взял их без ее разрешения.

Он проживает совместно со своей супругой и тремя детьми, совместно с мамой не проживает, совместного бюджета у него с ней нет, каких-либо неприязненных и долговых отношений у него с мамой не было и нет. Все похищенные ювелирные изделия и сотовый телефон мама приобретала за свои личные деньги.

Вину в совершённом им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный мною ущерб.

Изложенные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от 14 марта 2025 года (л.д. 19-20).

Анализируя показания подсудимого, данные в суде, в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 №1, данных в суде, следует, что у нее имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

02.03.2025 около 20 часов 00 минут она находилась у себя дома, в это время она решила посмотреть свои ювелирные изделия, которые находились в круглой маленькой шкатулке с замком, шкатулка находилась в кармане ее халата, который висел на двери при входе в спальню. Когда она открыла шкатулку, она обнаружила, что пропали ее ювелирные изделия, а именно: 6 золотых колец (585 пробы), 6 пар золотых сережек (585 пробы), два золотых браслета (585 пробы). Четыре кольца, на которых имеются вставки в виде камней (на одном кольце имеется камень «бриллиант), еще два кольца вставок в виде камней не имеют. Одна пара сережек имеет вставки в виде камня «бриллиант», еще одна пара имеет вставки также в виде камня, остальные сережки без вставок.

Также пропал ее сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S23» в корпусе кремового цвета, который она приобрела в сентябре 2024 года за 64 990 рублей, сотовый телефон новый, повреждений не имел. Сотовый телефон находился на холодильнике, который расположен на кухне. На сотовом телефоне имелся чехол-книжка красного цвета, выполненный из эко-кожи, когда она обнаружила пропажу сотового телефона, чехол-книжка лежал на холодильнике, однако самого сотового телефона не было.

Посоле того, как она обнаружила, что пропали его ювелирные изделия и сотовый телефон, она сразу начала звонить своему сыну ФИО2, так как в последнее время к ним домой приходил только он. В последний раз он был у нее дома 06.02.2025 примерно в период времени с 15 часов до 18 часов. Когда она позвонила ФИО2, она спросила, не брал ли он ее золотые украшения и сотовый телефон, ФИО2 ответил, что ювелирные изделия и сотовый телефон взял он, также пообещал, что вернет позже, однако после этого разговора он перестал выходить на связь. Тогда она решила обратиться в полицию.

Все вышеперечисленные ювелирные изделия и сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S23» она выкупила.

Пользоваться сотовым телефоном и брать ее ювелирные изделия ФИО2 она не разрешала, в пользование не передавала. ФИО2 проживает отдельно со своей семьей, общий бюджет они с ним не ведем, все вышеуказанные ювелирные изделия и сотовый телефон она приобретала на свои личные денежные средства.

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью согласна, причиненный ей общий материальный ущерб составляет 464 862 рубля 49 копеек.

Материальный ущерб ей возмещен, претензий к своему сыну ФИО2 не имеет.

Места нахождения похищенного имущества ей стали известны от сына.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 20.02.2025 он находился на своем рабочем месте в ООО «Аэро-Ломбард» по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>. Около 09 часов 50 минут в ООО «Аэро-Ломбард» пришел парень на вид около 20 лет, который хотел продать золотые изделия общим весом 10,60 гр. После чего он осмотрел вышеуказанные золотые изделия, взвесил, после чего сообщил парню, что цена ювелирных изделий будет 41 800 рублей, на данную сумму парень согласился. После этого он оформил парня в базе, составил залоговый билет № АЮ №, после чего передал ему денежные средства в сумме 41 800 рублей. Для оформления залогового билета парень предоставил свой паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.02.2025 г. около 20 часов 50 минут в ООО «Аэро-Ломбард», расположенный по вышеуказанному адресу, снова пришел ФИО2 и продал золотые изделия общим весом 4,96 гр.. Вышеуказанные изделия он оценил на 18 700 рублей, денежные средства передал ФИО2 15.03.2025 г. вышеуказанные ювелирные изделия были выкуплены.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 06.02.2025 он находился на своем рабочем месте в ООО «Аэро-Ломбард», расположенном по адресу: <адрес> около 20 часов 30 минут обратился клиент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пожелал продать, принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung S 23 256 GB, IMEI №. После чего он осмотрел сотовый телефон и сказал, что купит его за 15 750 рублей, ФИО2 это устроило, в связи с чем им был составлен залоговый билет № АЮ № от 06.02.2025, после чего ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 15 750 рублей.

19.02.2025 он также находился на своем рабочем месте в ломбарде по вышеуказанному адресу, около 10 часов 10 минут в ООО «Аэро-Ломбард» пришел ФИО2 и сообщил, что желает продать ювелирные изделия, выполненные из золота, общий вес был около 12,74 гр. Он осмотрел ювелирные изделия, взвесил их, после чего сказал ФИО2, что оценивает данные изделия на 47 300 рублей, ФИО2 согласился, после чего он составил залоговый билет № АЮ № от 19.02.2025, далее он передал последнему денежные средства в сумме 47 300 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «585 Золотой», где также имеется ломбард ООО «Ломбард Выгода», расположенный по адресу: <адрес> В вечернее время обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пожелал продать, принадлежащие ему золотые серьги весом около 2 гр., золотое кольцо весом около 3 гр., серьги со вставками весом около 3,28 гр. Она осмотрела вышеуказанные ювелирные изделия и сообщила ФИО2, что купит их за общую сумму 35 000 рублей, ФИО2 это устроило, в связи с чем ею был составлен предварительный залоговый билет, после чего ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 35 000 рублей. 15.03.2025 все вышеуказанные ювелирные изделия были выкуплены.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2025, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого были изъяты коробка от сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S23», чехол-книжка красного цвета (л.д. 8-16)

Протоколом выемки от 22 марта 2025, согласно которому у потерпевшей ФИО1 №1 изъяты сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S23», ювелирные изделия из жёлтого металла. (л.д. 52-56)

Согласно залоговому билету №АЮ № от 06 февраля 2025 года ФИО2 оформил займ в ООО «Аэро-Ломбард» в размере 15000 рублей под залог сотового телефона «Самсунг S23» (л.д.58)

Согласно залоговому билету №АЮ № от 19 февраля 2025 года ФИО2 оформил займ в ООО «Аэро-Ломбард» в размере 43000 рублей под залог золотых изделий массой 12,74г.(л.д.59)

Согласно залоговому билету №АЮ № от 20 февраля 2025 года ФИО2 оформил займ в ООО «Аэро-Ломбард» в размере 38000 рублей под залог золотых изделий массой 10,6г.(л.д.60)

Согласно залоговому билету №АЮ № от 20 февраля 2025 года ФИО2 оформил займ в ООО «Аэро-Ломбард» в размере 17000 рублей под залог золотых изделий массой 4,96г.(л.д.61)

В соответствии с историей клиента ООО «Ломбард Выгода» ФИО2 20 февраля 2025 года сдавал серьги, кольцо, серьги со вставкой, 15 марта 2025 года сдавал серьги, кольцо, серьги со вставкой. (л.д. 62-66)

Указанные сотовый телефон, чехол-книжка, ювелирные изделия, залоговые билеты, история по клиенту осмотрены (л.д. 100-107), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактическая стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S23» объемом памяти ROM 256 GB, 8 GB на момент противоправного деяния составляет 34 017 рублей 37 копеек; стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 1,27 гр. составляет 9765 рублей 03 копейки; стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 2,19 гр. составляет 16838 рублей 91 копейка; стоимость золотых серег 585 пробы, весом 2,02 гр. составляет 14 398 рублей 56 копеек; стоимость золотых серег 585 пробы, весом 2,78 гр. составляет 19 815 рублей 84 копейки; стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 2,03 гр. составляет 23 600 рублей 78 копеек; стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 1,71 гр. составляет 17 455 рублей 60 копеек; стоимость золотых серег 585 пробы, весом 2,72 гр. составляет 21 749 рублей 12 копеек; стоимость золотых серег 585 пробы, весом 2,01 гр. составляет 14327 рублей 28 копеек; стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 1,46 гр., с камнями «фианит» в количестве 34 шт. составляет 12 938 рублей; стоимость золотых серег 585 пробы, весом 3,56 гр., с камнями «бриллиант» диаметром 2,2 мм. в количестве 14 шт. составляет 126 200 рублей; стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 2,06 гр., с камнями «фианит» в количестве 7 шт. составляет 22 248 рублей; стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 4,6 гр., с камнями «бриллиант» диаметром 1 мм., в количестве 5 шт. составляет 42536 рублей; стоимость золотого кольца 585 пробы, весом 2,98 гр., с камнями «бриллиант» диаметром 1 мм., в количестве 7 шт., с камнями «бриллиант» диаметром 1,25 мм. в количестве 5 шт., с камнем «бриллиант» диаметром 2,8 мм. составляет 52 494 рубля; стоимость золотых серег 585 пробы, весом 3,7 гр., с камнями «фианит» составляет 36 478 рублей. (л.д. 70-97)

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что сумма похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, способствование розыску и возврату похищенного имущества, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО11 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда на сумму 7 709 рублей 80 копеек, судом на сумму 9688 рублей.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 17 397 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Samsung», чехол-книжку, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», ювелирные изделия из желтого металла, возвращенные ФИО1 №1 – оставить в её распоряжении, залоговые билеты ООО «Аэро-Ломбард», историю по клиенту ООО «Ломбард Выгода» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний