Решение № 5-851/2024 7-814/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 5-851/2024

Судья: Галиуллина Л.Р.

УИД 16RS0047-01-2024-004014-38

Дело № 7-814/2024

Дело № 5-851/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мадуллоева Шохназарбека Имомназар угли – Маслова Бориса Васильевича на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2024 года, вынесенное в отношении Мадуллоева Шохназарбека Имомназар угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2024 года гражданин Республики Узбекистан Мадуллоев Ш.И.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник поставил вопрос об изменении формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маслова Б.В., а также показания свидетеля ФИО8., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Исходя из положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является ключевым и основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

06 июня 2024 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Мадуллоева Ш.И.у. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 июня 2024 года настоящий протокол вместе с иными материалами поступил в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда, разрешая дело, признал, что Мадуллоев Ш.И.у. не владеет языком, на котором ведется производство по делу, и указал в спорном постановлении на присутствие в судебном слушании в качестве переводчика ФИО9. (л.д. 27-28).

Однако данных о том, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Более того, в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО10, будучи допрошенным в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признался в том, что судья районного суда не разъяснял ему указанных прав, обязанностей и ответственности, соответствующую расписку он давал лишь при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенное не позволяет убедиться в достоверности и полноте осуществленного ФИО11. перевода Мадуллоеву Ш.И.у. характера и последствий процессуальных действий, совершенных судом первой инстанции, а значит и установить, располагал ли мигрант возможностью квалифицированной и полноценной реализации права на защиту.

Следовательно, судья районного суда в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил лежащих на нем процессуальных задач и не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таком положении оспариваемое постановление нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

С учетом того, что годовой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, в настоящее время не истек, материалы дела необходимо возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Мадуллоева Шохназарбека Имомназар угли – Маслова Бориса Васильевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2024 года, вынесенное в отношении Мадуллоева Шохназарбека Имомназар угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин