Приговор № 1-72/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 16 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Виноградовой Л.С.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 07.06.2013 Кетовским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 02.06.2014 Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

3) 14.11.2014 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.11.2014 (с учетом апелляционного постановления Кетовского районного суда Курганской области от 21.01.2015) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.06.2018 по отбытии наказания;

4) 12.10.2018 Каргапольским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28.08.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 10.11.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил из мужского портмоне, находящегося на полке навесного шкафа кухни в указанной квартире, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 700 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

ФИО1 показывал, что 10.11.2020 около 15 час. 30 мин. он находился в гостях у своего знакомого по имени Свидетель №3 в с. Марково Кетовского района Курганской области. Они вдвоем употребляли спиртные напитки, после того как спиртное закончилось, решили сходить к ранее знакомому Потерпевший №1, чтобы отдать куртку, которую он заранее продал Потерпевший №1 за 500 рублей. Около 19 часов 00 минут придя к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он постучал в ворота, дверь никто не открыл. Свидетель №3 находился рядом. ФИО1 перелез через забор, открыл калитку и впустил Свидетель №3 в ограду дома, потом подошел к входной двери дома, и увидел, что дверь дома закрыта на замок, который не был накинут на петлю, понял, что дома Потерпевший №1 нет. Он знал, что у Потерпевший №1 в доме имеется спирт. Он решил проникнуть в дом, чтобы взять спиртное либо похитить денежные средства. Он знал, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в портмоне в подвесном кухонном шкафу. Потерпевший №1 заходить в дом ему не разрешал. Он снял навесной замок с петли, зашел в дом, в кухне спиртного не было, тогда решил посмотреть есть ли в подвесном кухонном шкафу портмоне с деньгами. Он достал портмоне из кожзаменителя темного цвета, открыл его и увидел, что там лежат денежные средства в сумме 1700 рублей. Он решил похитить вышеуказанные денежные средства. Он положил денежные средства в карман, вышел из дома, навесной замок так же накинул на петли. Куртку, которая была у него с собой, он оставил на крыльце дома. Похищенные денежные средства потратил на покупку спиртных напитков. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб Потерпевший №1 не возместил (л.д. 35-38, 39-46, 61-62, 92-93).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что проживает по адресу: <адрес>. 08.11.2020 он получил на работе заработную плату в сумме 3 000 рублей. 10.11.2020 около 17 час. 00 мин. он ходил в магазин, купил продукты питания, у него осталось 1 700 рублей. Денежные средства он положил в портмоне коричневого цвета из кожзаменителя и убрал в навесной шкаф, который находится в кухне. Около 18 час. 30 мин. он с супругой и детьми ушел из дома. Входную дверь он закрыл на навесной замок. Визуально дверь была закрыта, но навесной замок был накинут на петли, но не защелкнут. Около 20 час. 00 мин. они вернулись домой, входная дверь была закрыта, навесной замок висел на петлях. На перилах висела куртка черного цвета. Он понял, что данная куртка принадлежит ФИО1, так как он должен был отдать ему данную куртку в счет оплаты долга в размере 500 рублей. Он решил сходить в магазин, в кухне он взял из шкафа портмоне, открыл его, обнаружил, что денежных средств в нем нет. Он подумал, что ФИО1 мог зайти в дом и похитить его деньги, так как последний часто приходит к нему в гости, просит деньги в долг или сигареты. ФИО1 знал, где лежит его портмоне. Он ФИО1 заходить к себе в дом не разрешал. Материальный ущерб ему не возмещен (л.д. 14-15,75-77).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что 10.11.2020 в вечернее время к нему в гости приходили ФИО1 и Свидетель №3, они находились в алкогольном опьянении. При себе у ФИО1 были денежные средства, где он мог их взять ему неизвестно. Они сели употреблять спиртные напитки, которые принес с собой ФИО1. После чего ФИО1 и Свидетель №3 ушли, он их больше не видел (л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что 10.11.2020 к ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №3, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал просить у нее продать ему спиртные напитки - водку, так как она недавно приобретала спиртное для праздника. Она ответила, что спиртного у нее нет. ФИО1 стал ее упрашивать, достал пачку с деньгами, там была купюра номиналом 1 000 рублей и несколько купюр номиналом 100 рублей. После того, как она ответила отказом, ФИО1 ушел, больше его она не видела (л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что 10.11.2020 в дневное время к нему в гости пришел знакомый ФИО1. Они вдвоем стали употреблять спиртное. Около 18 час. 45 мин. у них кончилось спиртное, ФИО1 предложил сходить до Потерпевший №1, так как ранее он согласился купить у ФИО1 куртку за 500 рублей. На эти деньги они хотели купить спиртное. Он с ФИО1 подошли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Калитка была закрыта. ФИО1 перелез через забор с левой стороны от калитки, отверткой, которая лежала в ограде, открыл ему дверь, запустил его в ограду. Он не знал дома ли Потерпевший №1. Потом ФИО1 сказал ему, чтобы он оставался в ограде дома, а сам решил зайти в дом к Потерпевший №1. Он не видел, как ФИО1 заходил в дом. Примерное через 5 минут к нему вышел ФИО1 без куртки и сказал, что деньги есть. Он подумал, что ФИО1 получил от Потерпевший №1 500 рублей за куртку. Они вышли из ограды дома, зашли к Свидетель №2, которая живет по соседству от Потерпевший №1, хотели купить у нее спиртное, но она отказала, при этом ФИО1 показывал ей нескольку купюр денежных средств. После этого они пошли в магазин, купили спиртное, закуску. За все расплачивался ФИО1. Он видел, как ФИО1 доставал купюры из кармана, одна из которой была номиналом 1 000 рублей. Он подумал, что эти деньги дал Потерпевший №1. После этого они пошли в гости к Василию, который также живет в <адрес> и стали употреблять у него спиртное. Через несколько дней от жителей <адрес> ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропали из дома денежные средства. Он подумал, что их мог похитить ФИО1, так как недавно он заходил к нему домой (л.д. 24-26).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 показывали, что сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В отделе полиции в <адрес> перед началом следственного действия им были разъяснены права в соответствии со ст. 60 УПК РФ. ФИО1 сказал, что нужно проехать по адресу: <адрес>. Приехав на место, ФИО1 показал, как перелез через забор с левой стороны, открыл изнутри отверткой калитку и впустил своего знакомого по имени Свидетель №3. Далее ФИО1 пояснил, что Свидетель №3 остался ждать его в ограде, а он пошел к входной двери дома, снял с петель навесной замок, проник в дом, после чего из портмоне лежащего на кухонном шкафу похитил деньги в сумме 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После ФИО1 покинул дом Потерпевший №1, потратив деньги на личные нужды (л.д. 47-50, 51-54).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 11.12.2020, ФИО1 сообщил, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, похитил из мужского портмоне коричневого цвета денежные средства в сумме 1 700 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020, осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: портмоне мужское коричневого цвета из кожзаменителя, металлический навесной замок (л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2020, осмотрено мужское портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, металлический навесной замок (л.д. 67-69).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 относительно, того, что ФИО1 получил от Потерпевший №1 500 рублей за куртку, суд считает, что данное убеждение свидетеля является его личным измышлением, поскольку в судебном заседании установлено (в том числе на основании показаний ФИО1 и Потерпевший №1), что куртка, которую ФИО1 оставил на крыльце дома, и так фактически принадлежала Потерпевший №1, который каких либо долговых обязательств перед подсудимым не имел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (то, что ФИО1 незаконно проник в дом потерпевшего, в том числе с целью приобретения спиртных напитков, что после совершения преступления и сделал) и личности ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Суд считает нецелесообразным назначать Нугурбекову дополнительный вид наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 11.12.2020 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11.12.2020 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Сергеев