Решение № 12-67/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело №12-67/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на постановление, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал. Просит суд постановление отменить.

Должностное лицо вынесшее постановление – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не вившихся лиц.

Заявитель –ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что на указанном выше транспортном средстве перевозил хлеб для детских больниц и детских садов, направлялся к месту базирования, в связи с чем, проследовал по (адрес), на которой знака не видел. Транспортное средство не имеет специальных обозначений, представить суду доказательств, что выполнял задание, не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения N 1 к Правилам указывает на запрет движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, ФИО1, что (дата) в 08 часов 50 минут по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре управляя транспортным средством «М.Кантер»государственный номер <***>, нарушил требования дорожного знака 3.4 ПДД РФ Приложения 1 Правил дорожного движения.

Между тем акт должностного лица нельзя признать законным в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в частности из полученных судьей районного суда по запросу данных карточки учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные) собственником которого являетсяТимофеев В.Н., автомобиль относится к категории "B" (легковые автомобили):

- автомобили (за исключением транспортных средств категории "A", разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми);

- автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг;

- автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 кг.

Согласно карточке учета транспортного средства «(иные данные) масса без нагрузки (масса без нагрузки" означает массу транспортного средства без экипажа, пассажиров и груза, но с полным запасом топлива и необходимым комплектом инструмента) составляет 2450, то есть разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и оставлены без внимания должностным лицом при составлении обжалуемого акта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные выводы должностного лица районного суда не соответствуют закрепленному в ст. 24.1 КоАП РФ принципу всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, а также правилам оценки доказательств, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства основываются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, - прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Дюжая