Апелляционное постановление № 22-4941/2020 22К-4941/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 3/2-21/2020

Судья Горлов В.С. № 22-4941/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,

адвоката Пырхова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пырхова А.Н. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, которым

< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, работающему старшим полицейским отдела охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ленинградскому району, зарегистрированному по адресу: <Адрес...><Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 29 дней с момента окончания срока содержания под стражей (30 июня 2020 года), а всего до 02 месяцев 29 дней, то есть до 29 июля 2020 года включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Пырхова А.Н., обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 мая 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в домашнего ареста и установлен ряд запретов.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, домашний арест был изменен на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен на 2-е суток, т.е. до 30 июня 2020 года включительно.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 29 дней с момента окончания срока содержания под стражей (30 июня 2020 года), а всего до 02 месяцев 29 дней, то есть до 29 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пырхов А.Н. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу. Указывает на то, что суд принял незаконное, необоснованное решение, постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено формально, с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлено подтверждающих реальных и достоверных сведений о наличии оснований для продления меры пресечения. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Пырхов А.Н., обвиняемый < Ф.И.О. >1, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании < Ф.И.О. >1 в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, после совершения инкриминируемого деяния умалчивал о совершенном, находясь под домашним арестом допускал общение с потерпевшим, оказывал на него психологическое воздействие, может влиять на свидетелей и потерпевшего, уничтожить вещественные доказательства и тем самым препятствовать установлению истины по уголовному делу. Кроме того, необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ.

В постановлении судьи о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности < Ф.И.О. >1, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания < Ф.И.О. >1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения < Ф.И.О. >1 в период предварительного расследования.

Соответствующего медицинского заключения о том, что < Ф.И.О. >1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 дней с момента окончания срока содержания под стражей (30 июня 2020 года), а всего до 02 месяцев 29 дней, то есть до 29 июля 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: