Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-4307/2023;)~М-4123/2023 2-4307/2023 М-4123/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-150/2024

№2-150/2024

03RS0044-01-2023-004730-07

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 06 марта 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. около <адрес> в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере № руб., услуги оценщика составили № руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере № руб., расходы по составлению отчета в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № по оплате услуг нотариуса в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. около <адрес> в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По факту рассматриваемого ДТП в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что также не оспаривалось и самим ответчиком.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере № руб.

Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд принимает данное заключение как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере № руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере №., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере №., по оплате услуг нотариуса в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 №) сумму ущерба в размере № руб., расходы по составлению отчета в размере № № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере №., по оплате услуг нотариуса в размере № руб., почтовые расходы в размере №., государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 г.