Приговор № 1-172/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «08» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.

защитника-адвоката Тедеевой Ю.В. представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13-40 часов ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица, с предшествующей оплатой в сумме 1200 рублей через платежную систему QIWI - кошелек, путем использования метода «закладки», размещенной в тайнике у гаража № в гаражном кооперативе, расположенном около дома № по ул. Краснокамской, г. Кемерово, наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,488 гр., оборот которого, на территории Российской Федерации запрещен, и которое является значительным размером. Незаконно приобретенное, без цели сбыта, для личного употребления, указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около дома № по пер. 1-ый Тульский, г. Кемерово и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в 14-25 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Тедеева Ю.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в день возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение (л.д.5) в котором сообщил о совершении преступления и обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные положительно характеризующие подсудимого по месту жительства и работы, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, трудоустроен, имеет постоянный доход, социально адаптирован, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение ФИО1 других видов наказаний не послужит цели исправления подсудимого.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его ежемесячного дохода, нашел необходимым определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакетик типа «клип-бокс» с сухим веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-?-PVP)-производное N-метилэфедрон, массой (после проведения экспертизы) 0,483 г. следует хранить в камере хранения вещественных доказательств о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- телефон «BQ STRIKE» IMEI №, с установленными сим-картами операторов: <данные изъяты> с абонентским номером №, следует считать возвращенным владельцу ФИО1

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Тедеевой Ю.В. в размере 2860 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакетик типа «клип-бокс» с сухим веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-?-PVP)-производное N-метилэфедрон, массой (после проведения экспертизы) 0,483 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- телефон «BQ STRIKE» IMEI №, с установленными сим-картами операторов: <данные изъяты> с абонентским номером №, считать возвращенным владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>