Приговор № 1-143/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

К делу № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение ...и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ около 19 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в ..., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Свидетель №2 и четырех ему неизвестных лиц, преступления, а именно открытого хищения принадлежащего ему имущества из домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, желая ввести в заблуждение сотрудников Отдела МВД России по Выселковскому району, имеющих право производства дознания, следствия и оперативно-розыскной деятельности, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по Выселковскому району старшим лейтенантом юстиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за совершение ложного доноса по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, руководствуясь личными мотивами, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, (__)____ около 20 часов 55 минут, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> напротив домовладения, расположенного по адресу: ..., сделал письменное заявление о совершении в отношении него преступления имущественного характера, в котором указал, что Свидетель №2 и четверо неустановленных лиц, около 18 часов 00 минут незаконно проникли в помещение домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда открыто из корыстных побуждений совершили хищение 2-х шуб, 2-х золотых колец, а также денежных средств в сумме 1000 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. После чего ФИО1 расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы, проверить поступившее заявление о преступлении.

Данное заявление (__)____ было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Выселковскому району под номером .... По результатам проверки которого, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Горбатко А.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель Тлеужев М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает трех лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, согласно материалам дела он на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.133), в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления..

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, данные о личности подсудимого, согласно которым он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и отвечает целям уголовного наказания.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Прокурором Выселковского района в интересах Российской Федерации заявлен иск к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на силы и средства Отдела МВД России по Выселковскому району на выезд следственно-оперативной группы и проведение предварительного расследования по уголовному делу в размере 6454 рубля 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Прокурора Выселковского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на силы и средства Отдела МВД России по Выселковскому району на выезд следственно-оперативной группы и проведение предварительного расследования по уголовному делу в размере 6454 рубля 23 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником Горбатко А.В. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Прокурора Выселковского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на силы и средства Отдела МВД России по Выселковскому району на выезд следственно-оперативной группы и проведение предварительного расследования по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Выселковскому району сумму, затраченную на силы и средства Отдела МВД России по Выселковскому району на выезд следственно-оперативной группы и проведение предварительного расследования по уголовному делу в размере 6454 рубля 23 копейки, которую перечислить на счет №40101813000000010013 Южное ГУ Банка России, код ОКТМО 03612413, код ОКАТО 03212813000, код КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 236201001, БИК 040349001, получатель: УФК России по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Выселковскому району) Р/С <***> – Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в Отдел МВД России по Выселковскому району.

Вещественные доказательства по делу: - отказной материал 1052 от (__)____, по заявлению ФИО1, по материалу КУСП ... от (__)____, находящийся у инспектора НАПК штаба майора внутренней службы ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности; - книгу учета сообщений о происшествиях № (__)____ год, в которой зарегистрировано заявление ФИО1, находящейся у начальника дежурной смены ОМВД России по Выселковскому району ФИО3– считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова