Приговор № 1-77/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело 1-77/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

-29 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов (на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 196 часов обязательных работ),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июня 2020 года около 07 часов 30 минут у ФИО1, который находился у квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: , возник умысел на совершение тайного хищения запчастей от мотоцикла марки "Урал", находящихся в кладовом помещении указанной квартиры. После чего ФИО1, в исполнение данного преступного умысла, воспользовавшись тем, что потерпевший дома отсутствовал, а входная дверь квартиры не была заперта, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений из кладового помещения похитил три катушки зажигания от мотоцикла марки "Урал" стоимостью 1122 руб., две соединительные муфты карданного вала от мотоцикла марки "Урал" стоимостью 484 руб., карбюратор марки «К-65Т» от мотоцикла марки "Урал" стоимостью 826 руб., а всего на сумму 2432 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую суму 2432 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что у него есть друг – Т.Д.И., который примерно 15 июня 2020 года купил себе мотоцикл марки «Урал», он помогал ему ремонтировать данный мотоцикл. Для ремонта мотоцикла понадобилась катушка зажигания. С 21час. 27 июня до 07час. 28 июня 2020г. он находился в гараже у своего знакомого – Б.А.С., также с ними был и Т.Д.И.. Затем он и Т.Д.И. пошли в сторону своих домов. По дороге он сказал Т.Д.И. о том, что знает, где можно взять необходимую ему запчасть, для его мотоцикла. Около 07час. 30 мин. 28 июня 2020г. они пошли к дому Потерпевший №1. Он знал, что у Потерпевший №1 такой же мотоцикл как купил Т.Д.И., и у него должны быть запчасти к нему. О том, что тот хранит детали в кладовой комнате дома, тоже знал. Ранее он неоднократно был возле дома Потерпевший №1, в гостях, и знал, где лежат запчасти от мотоцикла. Во дворе дома автомашины Потерпевший №1 не было, и он подумал, что, вероятно, дома его нет. Он решил воспользоваться этим и совершить кражу запчастей из его дома. Т.Д.И. о том, что он собирается совершить кражу запчастей из дома Потерпевший №1, ничего не говорил. Он просто попросил его подождать возле дома. После чего вошел в дом через незапертую дверь. После чего подошел к кладовой комнате, дверь была закрыта, возможно, на навесной замок, точно не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Он сильно дернул за ручку двери, при этом дверь открылась, сорвалась с петли. Он вошел в кладовку, взял лежащие в деревянном ящике три катушки зажигания в количестве, две соединительные муфты карданного вала и карбюратор (запчасти от мотоцикла Урал). Затем он вышел из дома, Т.Д.И. отдал в руки все запчасти, пояснил ему, что это ему отдал Потерпевший №1, и они разошлись. Через пару дней он узнал о том, что дедушка Т.Д.И. вернул вышеуказанные запчасти Потерпевший №1. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1 за содеянное преступление. (л.д. 33-35, 76-78).

Виновность ФИО1 по факту совершения кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он проживает в деревянном доме, внутри которого имеется кладовое помещение, дверь в которое он закрывает на навесной замок, но ключ он потерял, поэтому кладовку открывал, снимая дверь с завесы, в кладовке у него хранились запчасти от его мотоцикла «Урал». 28.06.2020г. около 05 часов он поехал на рыбалку, дома осталась жена. Входные двери дома он на замок не закрывал. Домой он вернулся около 12 часов, войдя в дом, увидел, что дверь в кладовое помещение открыта, снята с навеса и отвернута. В помещении кладовой был беспорядок, вещи лежали не на своих местах. Он обнаружил, что пропали карбюратор, три катушки зажигания и две соединительные муфты карданного вала от его мотоцикла. Он подумал, что кражу мог совершить Т.Д.И., который ранее спрашивал у него нет ли у него катушки зажигания к мотоциклу. Он поехал домой к Т.Д.И., дед последнего Л.В.А. и сказал, что Т.Д.И. пришел утром и сейчас спит. Он ему рассказал о случившемся и вернулся домой, а около 15 час. к нему домой приехал Л.В.А. и отдал принадлежащие ему похищенные запчасти. Л.В.А. сказал, что нашел запчасти у себя в бане, но они ему не принадлежат. О случившемся он (Потерпевший №1) сообщил в полицию.

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т.Д.И. о том, что у него есть друг – ФИО1, который проживает в д. Кошевичи, Руднянского района. В июне 2020г. он приобрел мотоцикл марки «Урал». С ремонтом мотоцикла ему помогал ФИО1. 27 июня 2020 года с 21 час. до 07час. 28 июня 2020 года он находился в гараже у своего знакомого Б.А.С. в д. Кошевичи Руднянского района, также с ними был и ФИО1. Затем он и ФИО1 пошли в сторону своих домов. По дороге ему сказал ФИО1 о том, что знает, где можно взять необходимую запчасть для ремонта его мотоцикла. Они пошли к дому Потерпевший №1. ФИО1 сказал, что бы он подождал его на улице, вблизи дома Потерпевший №1. Ранее он подходил к Потерпевший №1 и спрашивал: нет ли у него катушки зажигания к мотоциклу. Тот ему ответил, что катушек у него нет. О том, что он интересовался запасными деталями к мотоциклу у Потерпевший №1, ФИО1 не говорил. Гаврилов вошел в дом Потерпевший №1 через незакрытую дверь. Затем через пару минут вышел из дома, отдал ему в руки запчасти от мотоцикла, а именно: три катушки зажигания, соединительные муфты карданного вала и карбюратор. ФИО1 сказал, что это ему отдал Потерпевший №1, и они разошлись по домам. Запчасти он отнес в баню возле дома, где проживает его дед Л.В.А.. На следующий день, утром ему стало известно, что дед Л.В.А. увидел в бане вышеуказанные запчасти, и вернул их Потерпевший №1, так как тот приезжал и сказал, что из его дома была совершена кража запчастей. За окружающей обстановкой ФИО1, когда пошел к дому Потерпевший №1, его наблюдать не просил и договоренности между ними о совершении кражи не было. О том, что ФИО1 похитил указанные детали из дома Потерпевший №1, он не знал. (л.д. 66-67);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Л.В.А., о том, что в конце июня 2020г., точное число не помнит, к нему домой приехал Потерпевший №1, житель д. Кошевичи Руднянского района, и сообщил, что в его дом наверно, залез его внук Т.Д.И. с кем-то, и что-то похитили. Потерпевший №1 ему подробностей не пояснял и сразу же уехал. Он решил поехать к нему и выяснить обстоятельства. Когда он приехал к дому Потерпевший №1, то тот пошел в кладовую комнату дома и стал смотреть запчасти. Потерпевший №1 сразу ему не смог пояснить, что именно у него похитили. Он сказал, что поедет домой и если что найдет из запчастей, то привезет ему. По приезду домой, в бане обнаружил, что там находятся запчасти к мотоциклу: три катушки зажигания, карбюратор, 2 муфты мосты, которые ему не принадлежат. Он собрал указанные запчасти и отвез их Потерпевший №1, который пояснил, что это его запчасти. В это время его внук Т.Д.И. спал. С внуком он на эту тему не разговаривал и подробности произошедшего ему не известны. (л.д. 68-70);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.07.2020 года, в котором он сообщает, что 28.07.2020г. около 07 час. 30 мин. совершил кражу запчастей от мотоцикла из дома Потерпевший №1 в д. Кошевичи. (л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1, где он просит провести проверку по факту пропажи запасных частей от мотоцикла Днепр, а именно карбюратор, трех катушек, муфты соединительной из кладового помещения его дома 28.06.2020г. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена . Вход в осуществляется через деревянную дверь с северной стороны дома. Дверные запирающие устройства видимых повреждений не имеют. При входе расположена веранда. В веранде дома с правой стороны от входа расположена кладовая. Вход в кладовую осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта и заперта на навесной замок. Навесной замок и запирающее устройство видимых повреждений не имеют. Дверь имеет повреждение в нижней части в районе навесной петли в виде отслоения части древесины. При входе в кладовой находятся колеса от а/м, мотоцикла, канистры, мешки. На мешке лежит пакет желтого цвета, в котором находятся: карбюратор двухпоплавковый К63Т, три катушки зажигания 12 Вольт от мотоцикла Днепр, две запасные части от кардана мотоцикла Днепр, изъяты. (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) карбюратор двухпоплавковый представляет собой конструкцию из металла серого цвета с металлическими элементами желтого цвета, на корпусе имеется маркировка К63Т сделано в СССР, незначительные царапины и маслянисто-грязевые наслоения; 2) три катушки зажигания 12 Вольт от мотоцикла Урал (Днепр) представляют собой металлическую конструкцию цилиндрической формы, частично окрашенную в коричневый цвет, на корпусе имеется маркировка 12 В сделано в СССР ГОСТ 3940, на корпусе имеются незначительные царапины, потертости; 3) две соединительные муфты карданного вала от мотоцикла Урал (Днепр) представляют собой металлическую конструкцию круглой формы, в которой имеется четыре округлых отверстия по круги и одно отверстие по центру, с прорезиненными накладками, на корпусе имеются незначительные царапины, потертости. (л.д. 25-28);

- заключением эксперта №455/М/20, согласно которому стоимость катушек зажигания от мотоцикла марки "Урал" в количестве трех штук составляет 1122 руб., соединительных муфт карданного вала от мотоцикла марки "Урал" в количестве двух штук составляет 484 руб., карбюратора марки «К-65Т» от мотоцикла марки "Урал" составляет 826 руб. (л.д. 41-62).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как при установленных в суде обстоятельствах в указанные время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно проник в кладовое помещение квартиры Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 2432 рубля, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет социальные связи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, а также того, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ без ограничения свободы, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров с учетом не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 29 августа 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 29 августа 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработка.

Подсудимому ФИО1 к месту отбытия наказания надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карбюратор К63Т, три катушки зажигания 12 Вольт, две соединительные муфты карданного вала, возвращенные на предварительном следствии Потерпевший №1 – оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков