Приговор № 1-77/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 14 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-009014 от 06 января 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у дома своей подруги по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на управление находящимся в ее пользовании автомобилем марки «NISSAN NOTE» гос. рег. знак ХХХ, темно-синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN NOTE» гос. рег. знак ХХХ темно-синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 15 ноября 2019 года в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 05 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 10 марта 2017 года, к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание по которому не отбыто (штраф не оплачен, водительское удостоверение было изъято 15.11.2019 согласно протоколу изъятия ХХХ от 15.11.2019, поэтому в связи с учетом требований статей 31.9, 32.7, 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до 15.05.2022) осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начала движение на автомобиле марки «NISSAN NOTE» гос. рег. знак <***> рус, темно-синего цвета, от дома № <адрес> в направлении <адрес>.

15 ноября 2019 года в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSAN NOTE» гос. рег. знак ХХХ, темно-синего цвета, двигалась с <адрес> в направлении <адрес>, где у <адрес>, не выполнив законное требование сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» об остановке транспортного средства, продолжила движение по проезжей части в направлении <адрес>. Сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» на патрульной автомашине марки «ЛАДА ВЕСТА» гос. рег. знак М 2134 было организовано преследование, автомашины марки «NISSAN NOTE» гос. рег. знак <***> рус, темно-синего цвета, за рулем которой находилась ФИО1, которую в 3 часа 05 минут 15 ноября 2019 года сотрудники ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» остановили с применением спец. сигналов и СГУ у дома № <адрес>, тем самым ее преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 08 минуты 15 ноября 2019 года составлен протокол ХХХ об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ от 15 ноября 2019 года в 3 часа 16 минут. На предложение сотрудников ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате чего сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХХ от 15 ноября 2019 года в 3 часа 23 минуты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что понимает его существо, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своевременно заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимая показала, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ранее не судима (л.д. 97-98), на наркологическом и психиатрическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 91, 93), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), имеет постоянное место жительства и основное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264-1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с применением указанного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ст. 264-1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Дополнительное наказание по ст. 264-1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественное доказательство – диск «Verbatim» с надписями DVD-R 4,7 Gb 16x120 min с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск «Verbatim» с надписями DVD-R 4,7 Gb 16x120 min с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

26.02.2020 вступило в законную силу