Приговор № 1-299/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020

УИД 66RS0015-01-2020-002633-04 Дело № 1-299/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Асбеста Волкова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Туринским районным судом *Адрес* по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 *Адрес*;

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-26 *Адрес*,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* минут ФИО1, находясь на водоеме, расположенном в районе *Адрес*, распивал спиртные напитки.

В этот же день около 17 часов 15 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административным наказаниям:

по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Туринского судебного района *Адрес* от *Дата* *Номер*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Туринского судебного района *Адрес* от *Дата* *Номер*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами, по которому назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (с *Дата* по *Дата*),

и на тот момент являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в связи с тем, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвернутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания данного постановления, то есть с *Дата* по *Дата*, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, *Дата* ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуществил управление транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от водоема, расположенного в районе *Адрес* до *Адрес* в *Адрес*, где в 17 часов 15 минут сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛKOTEKTOP PRO -100 touch, заводской *Номер* у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,550 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 имеет судимость, которая образует в его действиях рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, что признается судом отягчающим вину обстоятельством. При этом, ФИО1 привлекался к административной ответственности /л.д.80/, но имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны /л.д.105,111/, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.107,109/ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.86,87,89,90/, но состоит на учете у врача <данные изъяты> /л.д.91,93/, осуществляет фактические брачные отношения, занимается воспитанием <данные изъяты> /л.д.82-84/, оказывает помощь <данные изъяты>, которая со слов подсудимого является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери и её состояние здоровья.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать действия ФИО1, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора, но учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и наличие отягчающего обстоятельства.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественного доказательства, следующим образом: мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

Вещественное доказательство в виде мотоцикла «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, оставить в распоряжении ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных