Решение № 12-92/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Няндомский районный суд (Архангельская область) - Административные правонарушения



Дело №12-92/2017


РЕШЕНИЕ


10 ноября 2017 года город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 06 июня 2017 года,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 06 июня 2017 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному назначению в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1о просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Выслушав ФИО1, его защитника - адвоката Первенцева С.А., рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья не связан с доводами жалобу и в соответствии со статьей 30.6 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

В соответствии со статьей 25.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2017 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28.1 частью 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4 - государственным лесным инспектором Архангельской области, не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 участвовал при составлении данного протокола, его подписи отсутствуют.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Не представлены они и по запросу суда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Таким образом, должностное лицо - директор ООО «Каспи» ФИО1 по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.

В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена. Мировым судьей извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу нахождения юридического лица, а не по месту жительства ФИО1

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по судебному участку № 3 Няндомского судебного района от 06 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района от 06 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись Т.А.Редькина



Суд:

Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

Гусейнов Б.А.о. (подробнее)

Судьи дела:

Редькина Т.А. (судья) (подробнее)