Приговор № 1-134/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 20 сентября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косихина В.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Галлямовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где проходя мимо домовладения № по <адрес>, увидел сарай и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное умышленное проникновение в помещение данного сарая с целью тайного хищения из него домашней птицы, а именно куриц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, окружающий вышеуказанное домовладение, подошел к тыльной стене сарая и через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение данного сарая. Находясь внутри, ФИО1 подошел к двери, ведущей в помещение свинарника и курятника с целью хищения из него чужого имущества и путем рывка, открыл ее.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в помещении курятника, поймал руками 5 кур, стоимостью 300 рублей каждая, а всего на сумму 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которым свернул головы, уложил тушки кур в принесенный с собой черный полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав так же мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного ФИО1 суд не находит основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории совершенного преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость сомнений не вызывает.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Нажипов А.Л.