Приговор № 1-14/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

1-14/2025

62RS0026-01-2025-000048-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, разведенной, со средним специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.09.2024 около 15 часов 10 минут ФИО2 находилась на участке местности, расположенном в 27 метрах в юго-западном направлении от северо-восточного угла <...> Рязанской области, где увидела велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 325 LADY», принадлежащий ФИО1 В указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО1, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 часов 15 минут 26.09.2024, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах в юго-западном направлении от северо-восточного угла <...> Рязанской области, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, села на велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 325 LADY» стоимостью 12 587 рублей 46 копеек и поехала на нем от <...> Рязанской области, тем самым, скрылась с места преступления, похитив, таким образом, вышеуказанное имущество и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 12 587 рублей 46 копеек, который для нее, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Защитник Мыслин Г.В. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям психоневрологического и наркологического диспансеров ФИО2 на учетах не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, также данные о ее личности: на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н.Баженова» г. Рязани не состоит, сведений о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО2 по сведениям ГБУ РО «Спасская РБ» не имеется, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведена, на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей и иных лиц не имеет, со среднем специальным образованием, не работает, невоеннообязанная, не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку как явку с повинной, суд признает подробное пояснение ФИО2 обстоятельств совершения преступного деяния в своих объяснениях, данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д.17), как активное способствование расследованию преступлений, суд признает подробное пояснение ФИО2 обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия (л.д.81-84, л.д.91-93, л.д.152-154).

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что подсудимая вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывает состояние ее здоровья, публичное принесение извинений, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного ею деяния, учитывая, что подсудимая нигде официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа будет нецелесообразным и, исходя из требований ст. 6, 7, 49 УК РФ, в целях исправления ФИО2 и предупреждения ею совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на нее должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать ее исправлению.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая, что ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 325 LADY» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 325 LADY» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Линева