Апелляционное определение № 33-3-9017/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД № 09RS0007-01-2025-000610-48

дело № 2-3278/2025

Судья Романенко Ю.С. дело № 33-3-9017/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 по ордеру на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о расторжении договора поставки газа,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения №, согласно условиям которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению подключения (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 475,2 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, для личного, семейного, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что фактически по вышеуказанному адресу находится гостевой дом «Горная долина», в котором оказываются услуги временного проживания граждан (жилье сдается, имеется территория отдыха, предоставляются места для парковки транспорта, площадка для пикника), что свидетельствует о существенном нарушении абонентом ФИО1 условий заключенного договора поставки газа.

Досудебное требование о необходимости переоформления договора поставки газа было оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» просил суд:

1) Расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ФИО1,

2) Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей (л.д. 5-10).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2025 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 141-150).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 по ордеру с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома является ФИО3, которая не была надлежащим образом извещена о судебном процессе. Отмечает, что до перехода права собственности ответчик ФИО1 проживала в нем со своей семьей и иногда сдавала комнаты в нем в найм своим друзьям и родственникам. Также отмечает, что в настоящее время договор на поставку газа перезаключен с новым собственником жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оспариваемый договор прекратил свое действие и его дополнительное расторжение в судебном порядке не требуется. Кроме того, отмечает, что заключение нового договора на аналогичных условиях является свидетельством того, что спорный жилой дом не использовался для коммерческих целей и не используется в настоящее время. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 158-162).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по ордеру, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусмотрено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил следует, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных данными Правилами.

На основании ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 50 Правил № 1547 изменение договора, в том числе, изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

В п. 51 Правил № 1547 указано, что технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заявитель, потребитель) был заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения №, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению подключения (технологическому присоединению) объекта капитального строительства потребителя (нежилое здание) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 475,2 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт подключения газифицированного объекта, установлен и опломбирован прибор учета газа ВК G6T заводской №, ДД.ММ.ГГГГ дата поверки, лицевой счет №.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки газа следует, что поставка газа осуществляется для обеспечения коммунально-бытовых нужд для личного, семейного, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что по адресу: <адрес>, фактически находится гостевой дом «Горная долина», в которой оказываются услуги временного проживания граждан (сдается жилье, имеется территория отдыха, предоставляются места для парковки транспорта, площадка для пикника).

Поскольку использование газа в домовладении осуществляется не для собственных нужд и личного потребления, а в коммерческих целях (осуществления предпринимательской деятельности), то ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» направил в адрес ответчика ФИО1 письмо с уведомлением о необходимости переоформления договора поставки газа, а в случае отказа – о его расторжении.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сообщила, что не опровергает сдачу в найм жилых помещений и оплачивает налог с полученного дохода по системе ННПД как самозанятый. Также имеются объявления на различных площадках сети Интернет.

Учитывая изложенное, поскольку фактически поставляемый газ использовался в коммерческой деятельности, а ответчик ФИО1 уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору поставки газа, то истец ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, перешло в пользу ФИО3 (л.д. 122-126), которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный жилой дом в действительности используется для оказания услуги временного проживания граждан (сдача жилья в найм), что свидетельствует об использование газа в коммерческих целях, а дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В период апелляционного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вынесения обжалуемого решения суда от 28 августа 2025 года) между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и новым собственником спорного домовладения – третьим лицом ФИО3 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 170-173).

Указанный договор поставки газа принят судебной коллегией и приобщен к материалам дела в качестве нового доказательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание новое доказательство по делу, не может согласиться с доводами суда о правомерности удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции были не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы представленные в деле доказательства, которым была дана неверная правовая оценка.

Так, судебной коллегией установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уже не является собственником спорного домовладения по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, поскольку указанное домовладение перешло в собственность ФИО3, обстоятельства чего в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН.

С учетом смены собственника домовладения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ФИО3 (как с новым собственником, потребителем и абонентом) был заключен новый договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Из п. 9.2 типового договора поставки газа следует, что в связи с заключение нового договора, ранее действовавшие договоры газоснабжения, прекращают свое действие. При этом все неисполненные обязательства сторон по предыдущему договору сохраняются до полного их исполнения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в настоящее время ответчик ФИО1 не является ни собственником спорного домовладения, ни абонентом по договору поставки газа, а заключенный с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным по причине заключения нового договора с новым собственником и абонентом – ФИО3

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для расторжения оспариваемого договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, поскольку он считается прекращенным в силу закону и условий договора (так как в отношении одного и то же объекта недвижимости не может быть одновременно заключено два договора поставки газа с разными лицами, один из которых уже не является его собственником).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» не представлено надлежащих доказательств того, что спорное домовладение в действительности используется в предпринимательских целях (путем сдачи в найм или в аренду), поскольку новый договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен истцом для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (то есть доводы истца, заявленные в рамках настоящего иска, не нашли своего отражения при заключении нового договора).

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не полностью соответствуют указанным обстоятельствам, а, следовательно, считает необходимым обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о расторжении договора поставки газа – отказать в полном объеме.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о расторжении договора поставки газа – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 по ордеру удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: