Приговор № 1-1444/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-1444/2019

Дело № 1-1444/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 ноября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Любенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – С, ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 4 июля 2017 г. (штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано 23 октября 2017 г.), 26 июля 2019 г. около 4 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <...> в г. Кургане, решил неправомерно без цели хищения завладеть припаркованным в указанном месте автомобилем ВАЗ 21102, принадлежащим ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, незаконно завладел данным автомобилем – проник внутрь через оконный проем водительской двери, в которой отсутствовало стекло, снял автомобиль с ручного тормоза, затем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял данным автомобилем, перемещая с места стоянки и по проезжей части ул. Климова в г. Кургане с помощью физической силы и направления движения рулевым колесом, до момента задержания сотрудниками дорожно-постовой службы полиции между домами № 6 и № 9 по ул. Климова около 5 часов 30 минут. В дальнейшем ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении указанных преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также ФИО2 подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Сам лишь факт дачи ФИО2 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступлений, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступлений информации им тем самым органу дознания после задержания полицейскими с поличным, представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 угона употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по данному деянию положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ, ограничения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени их общественной опасности, а также личности ФИО2.

На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения основных видов наказаний, с учетом требований ст. 72 УК РФ, с присоединением дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102, следует считать возвращенным по принадлежности; компакт диск с видеозаписью, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 10 месяцев ограничения свободы, установив в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципальных образований – г. Кургана и Кетовского района Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании чч. 2, 4 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы и обязательных работ с присоединением дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 2 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания ограничения свободы следующие ограничения – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципальных образований – г. Кургана и Кетовского района Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 – считать возвращенным по принадлежности; компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер