Постановление № 44Г-50/2019 4Г-785/2019 4Г-785/201944Г-50/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-498/2018

Судья 1-й инстанции: Быстрякова Д.С.Судьи 2-й инстанции:Судья председательствующий: Самойлова Е.В. Судья-докладчик: Романова Л.В.Судьи: Самойлова Е.В., Беляевская О.Я.

Дело № 4Г-785/201944Г-50/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Крым

15 мая 2019 года

гор. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего членов президиума

Радионова И.И.ФИО1 Шкляр ФИО2 ФИО3 Р.В.

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5, Администрации г. Феодосии Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бондарева Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2018 г. ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором просила устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу <адрес> находящимся в пользовании истца на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на ответчика обязанности снести строение – деревянный сарай литер «Г». Кроме этого просила установить бессрочный сервитут на часть земельного участка, предоставленного ей в пользование.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО6 в установке ограждения (забора) на границе земельного участка по адресу <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута и устранения препятствий в пользовании земельным участком. В этой части принято новое решение, которым установлен постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, необходимый для обеспечения доступа к строению сарая литер «Б» согласно приложению № заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ На ФИО5 возложена обязанность демонтировать сарай лит. «Г» и освободить от него земельный участок, ранее выделенный в пользование ФИО6 Разрешен вопрос относительно судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО5, в которой заявитель жалобы просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ президиум полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, исследовав предоставленные материалы, Президиум Верховного Суда Республики Крым находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Вышеприведенным требованиям апелляционное определение не отвечает.

Отказывая ФИО6 в установлении сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты и право ее не нарушено, соответственно судебной защите не подлежит. Также судом отказано в удовлетворении требований о сносе сарая литер «Г» по мотиву отсутствия сведений о том, что строение является самовольным.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд апелляционной инстанции указал о необходимости установления сервитута, поскольку у истца отсутствует иная возможность обслуживания стены лит. «Б». Кроме этого указал на необходимость сноса сарая лит. «Г», поскольку последний находится на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО6

С такими выводами суда апелляционной инстанции Президиум Верховного суда Республики Крым в полной мере согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу - <адрес><адрес>, каждому из них принадлежит по ? доле в доме. Раздел жилого дома в натуре не осуществлен, порядок пользования домом также не установлен.

Земельный участок с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью 603 кв. м. находится в муниципальной собственности, стороны имеют право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, в пользование ФИО6 выделен участок площадью 301 кв. м., ФИО5 площадью 302 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Феодосийского городского суда Республики Крым по апелляционной жалобе ФИО5 оставлено без изменений.

Также установлено, что согласно правоустанавливающих документов жилой <адрес> состоит из лит. А-жилой дом, А-подвал, а-пристройка, а1-тамбур, а2-тамбур, 1-забор, 2-калитка, 3-мощение, 4-калитка, Б-летняя кухня, под Б-подвал, б-тамбур, В-летняя кухня, в-тамбур, Г-сарай, Е-теплица, Е1-сарай, Ж-сарай, вход в подвал, Д-уборная, У-уборная, б1-навес.

В соответствии со сводным оценочным актом по домовладению №, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в состав домовладения входит сарай лит. «Г» (т. 1 л. д. 71-72).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО6 ? часть жилого дома (т.1 л.д.5).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ФИО6 в своем иске указала, что на участке, отведенном ей в пользование, остался сарай лит. «Г», который используется ФИО5 Таким образом, данный сарай ограничивает права истца в части пользования земельным участком, расположенным под сараем.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов гражданского дела, при разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участком вопрос о разделе самого жилого дома или порядке пользования ним не разрешался. Следовательно, ФИО6 как сособственник жилого дома, согласилась с порядком пользования, при котором сарай лит. «Г», которым пользуется ФИО5, будет расположен на участке, предоставленном в её пользование.

Кроме этого, удовлетворяя заявленные исковые требования о сносе сарая лит. «Г», суд апелляционной инстанции не указал какими незаконными действиями ФИО5 нарушает права ФИО6, ведь данный сарай не имеет признаков самовольной постройки, располагался на земельном участке задолго до приобретения истцом права собственности на жилой дом.

Возлагая на ФИО5 обязанность демонтировать сарай лит. «Г», суд апелляционной инстанции также нарушил положения ст. 246 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Поскольку ФИО6 также имеет право на ? идеальную долю в спорном сарае, возложение такой обязанности только на одного из двух совладельцев жилого дома, противоречит требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО5 была согласна на снос сарая лит. «Г», Президиум Верховного Суда Республики Крым считает необоснованными, поскольку такого соглашения в надлежащей форме стороны не заключали. Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции ФИО5 давала пояснение, что сараем лит. «Г» она не пользуется, поскольку ей ограничен к нему доступ (л. д. 14-15 т. 2).

В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в суде первой инстанции также оспаривала избранный порядок пользования земельным участком, полагала, что он не отвечает её интересам. Согласие на снос сарая протокол не содержит (л. д. 142-144 т. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 329 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.6 ч.2 ст. 329 ГПК РФ). Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ, не исследовал по существу все фактические обстоятельства, неверно применил нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, а поэтому Президиум Верховного Суда Республики Крым полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Радионов