Приговор № 1-292/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело <№ обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 16 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кузьменко В.В.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), являясь механиком отдела технического контроля ФИО2 филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», оказывающей услуги по регулярной перевозке пассажиров, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, с которой последний ознакомлен 12.08.2015г., входит:

2.2 производство выпуска и прием автотранспортных средств, осмотр и проверка его технического состояния, при необходимости направляет в зону текущего ремонта для устранения имеющихся неисправностей и на мойку;

2.3 производство проверки регистрационных документов на автотранспортные средства. Контроль выезда автотранспортных средств в соответствии с разрешениями и нарядом на использование подвижного состава;

2.4 в период выпуска - возращения автотранспортных средств на линию и с линии:

-руководство работой контролера технического состояния автотранспортных средств;

-снятие показания спидометра по пробегу перед выездом на линию и возвратом, лично заносить их в путевые листы. Производство фотосъемки повреждений автотранспорта и приложение фотографий к акту технического осмотра ТС

-проставление в путевых листах фактическое время выезда на линию подвижного состава и возврата в парк. Недопущение к работе на линии автотранспорт не отвечающий требованиям Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Правил дорожного движения;

2.5 Механик ОТК перед выпуском на линию и при приеме автотранспортных средств с линии обязан проверить:

-техническое состояние, экипировку, внешний и внутренний вид автотранспортного средства;

-правильность опломбирования спидометрового и таксометрового оборудования;

-наличие огнетушителей, противооткатных упоров, аптечек, знака аварийной остановки и работу аварийной сигнализации;

<дата> в период времени с 04 часов 52 минут по 05 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении ФИО3 филиала ГУП МО «Мострансавто» по адресу: Московская область, г.о. Долгопрудный, <адрес>, ФИО1, обладая специальными познаниями в области автотехники, заведомо зная, что эксплуатация транспортного средства Мерседес-Бенц 32376 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 филиала ГУП МО «Мострансавто», создает угрозу жизни и здоровью пассажиров и окружающих лиц, в связи с имеющимися техническими неисправностями, в виде: износа протекторов шин, высота которых составляет менее 2 мм на всех колесах автобуса; на пассажирских сидениях отсутствуют либо неисправны ремни безопасности; отсутствие маркировки срока годности на огнетушителе; на лобовом стекле, в зоне работы стеклоочистителя, многочисленные сколы и трещины, в нарушение:

-статьи 7 Закона РФ от <дата> (в ред. от <дата>) <№ обезличен> «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;

-части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> (в ред. от <дата>) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения;

-части 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> (в ред. от <дата>) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; умышленно подписал путевой лист на указанное транспортное средство в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Долгопрудный, <адрес>, тем самым признав указанное транспортное средство технически исправным и выпустив на линию для перевозки неопределенного круга пассажиров.

Вышеуказанное транспортное средство <дата> примерно в 12 часов 53 минуты, более точное время не установлено, остановлено инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 вблизи <адрес> по адресу: <адрес> мкр. Левобережный г.о. Химки Московской области, которыми выявлены вышеуказанные технические неисправности, запрещающие дальнейшую эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта ФГУП Научно-исследовательского центра технической экспертизы Государственного научного центра Российской Федерации от <дата><№ обезличен> Э/2016, автобус Мерседес-Бенц 32376 с государственным регистрационным номером ВС 379 50, имеет технические неисправности, а именно:

-на всех пассажирских сиденьях отсутствуют или неработоспособны неисправны ремни безопасности;

-поручни на пассажирских сиденьях сломаны;

-огнетушитель в передней части салона не имеет маркировки срока годности и давление в нем ниже допустимого;

-лобовое стекло в зоне работы левого стеклоочистителя имеет многочисленные трещины;

-передний государственный номерной знак сломан;

-остаточная высота рисунка протектора шин менее 2 мм, на части шин протектор изношен до корда.

При указанных технических неисправностях эксплуатация автобуса в текущем состоянии недопустима и создает угрозу жизни и здоровью пассажиров и окружающих лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ - как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, положительно его характеризующие, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-путевой лист <№ обезличен> от 24.10.2016г., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-транспортное средство (автобус) марки Мерседес-бенц 32376 г.р.з. <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение директору ГУП МО «Мострансавто» филиал Долгопрудненское П. Е. А.М. - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: