Постановление № 10-45/2025 1-12/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-12/2025

Мировой судья ФИО2

Уголовное дело № (1-12/2025)

Мотивированное
постановление изготовлено 30 октября 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга в составе: председательствующего Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Дейковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Меньщикова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя в лице помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2025 года, которым

ФИО1, 01.008.1980 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне общее образование, в браке не состоящая, не имеющая детей, официально не трудоустроенная, несудимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, адвоката ФИО5, осужденную ФИО1, полагавших необходимым снизить размер назначенного наказания,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ввиду наличия заболевания в виде синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, в связи с чем снизить размер назначенного мировым судьей наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель подержал доводы апелляционного представления.

ФИО1 и ее защитник просили апелляционное представление удовлетворить частично, учесть наличие заболевания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, просили снизить размер назначенного наказания с учетом состояния здоровья ФИО1

Представитель потерпевшего при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: - показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, письменными доказательствами по делу: заявлением представителя потерпевшего, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, справкой об ущербе.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. Наличия у названных лиц причин для оговора осужденной, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Имеющимся в материалах дела письменным доказательствам дана надлежащая оценка, они согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Показаниям осужденной судом первой инстанции также дана должная оценка. Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена. Выводы мирового судьи в этой части основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировым судьей не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла на совершение преступления.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденной либо для постановления в отношении нее оправдательного приговора не имеется.

В соответствии с положениями ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке помимо прочих оснований является неправильное применение уголовного закона.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования и признание вины. Мировой судья, обоснованно не усмотрев оснований для учета по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, фактически дважды учел по ч. 2 ст. 61 УК РФ признательные показания (признание вины), что свидетельствует о двойном учете одного и того же обстоятельства, что является недопустимым.

Кроме того, суд соглашается с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия. Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку осужденная приводит себя в данное состояние самостоятельно путем совершения противоречащих закону действий. Однако суду апелляционной инстанции ФИО1 пояснила о наличии у нее иных заболеваний, которые подлежат учету в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит смягчению.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, учтенных по ч. 2 ст. 61 УК РФ, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования,

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, снизить размер назначенного наказания до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Меркулова