Приговор № 1-368/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-368/2024

Дело №1-368/2024 24RS0017-01-2024-005162-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 17 сентября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором <данные изъяты> осужден по ч,2 ст. 116.1 УК РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение

1
преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, повторно совершил умышленное преступление с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1 находился около дома <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО, с которым у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев в отношении ФИО

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, продолжая находиться около дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий, находясь на близком расстоянии, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы ФИО, тем самым, причинив последнему сильную физическую боль. В продолжение осуществления своих преступных действий, направленных на причинение побоев, ФИО1 умышленно нанес один удар ногой в область живота ФИО, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, с силой нанес не менее 7 ударов кулаком в область лица и головы ФИО, причинив последнему сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: параорбитальная гематома справа с распространением на правую скуловую область; ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ N194 от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от двух и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

2
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работает, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проводимой проверки по заявлению потерпевшего в отношении ФИО1, при даче первоначального объяснения подсудимый сразу признался в совершенном преступлении, рассказал об обстоятельствах его совершения, в дальнейшем в ходе дознания давал стабильные, признательные показания; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и его матери, оказание помощи матери; принесение публичных извинений за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Красноярск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

3
Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничениясвободы два раза в месяц для регистрации в сроки, установленные этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединитьнеотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничениясвободы на срок пять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжатьза пределы территории муниципального образования г.Красноярск, не изменять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничениясвободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничениясвободы два раза в месяц для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярскийкраевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения сподачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

4