Решение № 12-1032/2025 12-296/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1032/2025

Дело №12-1032/2025


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А.,

с участием ФИО5,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить постановление инспектора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

Привлекаемое лицо ФИО2 его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, участвовали в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут.

ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, представил суду видеозапись с регистратора автомобиля, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (80406216920440).

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, ФИО2 управляя транспортным средством DAF FT XF95/430, государственный регистрационный знак №, 123 регион в нарушение п. 8.4.ПДД РФ двигаясь по Елизаветинскому шоссе со стороны ст. Елизаветинская в сторону г. Краснодара, где на 6 км +100 м. Елизаветинского шоссе при выполнении маневра перестроение вправо не уступил дорогу, допустив столкновение с движущимся попутно справа, без изменения направления движения автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено Постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО2

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Субъектом рассматриваемого деяния выступает водитель транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в п.п. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8., 8.9 Правил дорожного движения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы представителя привлекаемого лица ФИО2 по доверенности ФИО1 о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют нарушения ПДД РФ, и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Факт правонарушения и вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ФИО6, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также полученным по запросу суда административным материалом, который был исследован в ходе рассмотрения дела, а также видеозаписью ДТП предоставленной водителем ФИО5 (видеорегистратор) находившегося в автомобиле ФИО5 на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что именно водителем ФИО2 нарушены правила дорожного движения п. 8.4 ПДД РФ.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Водитель, при управлении транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, а также прогнозировать возможную дорожную обстановку, складывающуюся на данном участке дороге.

При должной внимательности и осмотрительности заявитель мог бы избежать столкновение, тем самым предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Указанных требований заявитель не учел, стал участником столкновения с другой автомашиной.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не нашел оснований для его отмены.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке правил дорожного движения Российской Федерации, которые, по мнению суда, ошибочны. Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и им была дана соответствующая оценка.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Судья