Приговор № 1-189/2025 1-47/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 1-47/ 2026

УИД 61RS0045-01-2025-003599-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 21 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района

ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников- адвокатов Шиянова В.А., Кривошапко Л.Л.

представителя потерпевшего- ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает: <адрес>А, гражданка РФ, <данные изъяты>, не судима

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает: <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Прогресс», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и реализуя свой единый преступный умысел, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д, территории сада ООО «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес><адрес> в <адрес>, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с плодовых деревьев растущих в данном саду путем сбора, тайно похитила яблоки сорта «Чемпион», принадлежащие ООО «Прогресс» общим весом 247,4 килограмм, стоимостью 100 рублей за один килограмм, общей стоимостью 24740 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядившись им по своему усмотрению, причинила ООО «Прогресс» имущественный ущерб на общую сумму 24740 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложила ранее знакомой ФИО3, вступить с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - яблок, принадлежащего ООО «Прогресс», и заранее обговорив преступный план, распределив между собой преступные роли, прибыли к территории сада ООО «Прогресс», где на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно распределенным между собой преступным ролям, путем свободного доступа проникли на территорию указанного сада и в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с плодовых деревьев растущих в данном саду стали срывать яблоки сорта «Чемпион», после чего упаковывать их в принесённые с собой полимерные мешки, и складывать их в одном месте в лесопосадке для удобства их транспортировки и тайного хищения. Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 подготовили к тайному хищению 170 кг яблок сорта «Чемпион», стоимостью 100 рублей за один килограмм, общей стоимостью 17000 рублей, принадлежащих ООО «Прогресс», однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как их преступные действия были замечены охранником сада ООО «Прогресс» Свидетель №1, который направился в их сторону и тем самым, воспрепятствовал хищению и дальнейшему распоряжению похищенным имуществом.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждой из них добровольно, после консультации с защитником, подсудимым понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитники также поддержали заявленные подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые совершили преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, каждая из подсудимых признала свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемые подсудимым ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия каждой из подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не могли руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд руководствуется принципом гуманизма.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой из подсудимых, которые характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению каждого осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимых, материальное положение подсудимых и их семей.

Также суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явились с повинной, что изложено в их объяснениях (л.д.26,35).

Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсудимая ФИО2 имеет пожилой возраст, наличие у неё онкологического заболевания, оказывала гуманитарную помощь участникам специальной военной операции. Обе подсудимые возместили имущественный ущерб от преступления.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновных дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа ФИО2:

наименование получателя - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН №

КПП №

л/с №

р/с №

корреспондентский счет №

Банк получателя-Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК №

(в поле «103» (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы

платежного поручения)взыскиваемые с лиц, виновных в совершении

преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)

№
Реквизиты зачисления штрафа ФИО3:

наименование получателя - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН №

КПП №

л/с №

р/с №

корреспондентский счет №

Банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК №

(в поле «103» (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы

платежного поручения), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении

преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)

УИН №

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждой- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- яблоки сорта «Чемпион» общим весом 417,4 килограмм, 31 полимерный мешок - считать возвращенными ООО «Прогресс».

- кофта желто-черного цвета раскраски «Леопард» - считать возвращенной ФИО2

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков