Решение № 12-471/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело № 12-471/2019


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит данные акты отменить, производство по делу прекратить. В связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>. На пересечении с <адрес> он остановился и, убедившись в безопасности маневра, повернул направо, после чего продолжил движение в крайней правой полосе. После того, как он проехал около 100-150 метров, его обогнал водитель автомобиля <данные изъяты>, который резко перестроился в правую полосу и затормозил. В целях избежания столкновения, он нажал на тормоз и стал перестраиваться влево, однако столкновения избежать не удалось. Каких-либо помех в движении автомобилю <данные изъяты> он не создавал.

Защитник ФИО1 – Гнеушев В.Я., действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП К. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> в правом ряду. При подъезде на пересечение с <адрес> справа, не уступив ему дорогу, выехал автомобиль <данные изъяты>. Во избежание столкновения он перестроился в левый ряд, после чего вернулся на занимаемую полосу. Проехав 15-20 метров он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Просит постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Инспектор ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1, его защитника, второго участника ДТП К., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду и решение заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, напротив <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление в отношении ФИО1 было принято на основании имеющихся в деле доказательств: схемы происшествия, из которой усматривается место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Инспектор ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволивших сделать такой вывод.

Так из схемы совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 13 июля года, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался по <адрес> прямолинейно в крайнем правом ряду, а водитель К., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты>», располагаясь правее относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО1

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г. и З. ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомобиле <данные изъяты>, в качестве пассажиров. Двигаясь по малому <адрес> автомобиль <данные изъяты> повернул по <адрес> и продолжил движение в крайнем правом ряду. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> и резко затормозил. ФИО1 в целях избежания столкновения резко повернул влево, однако столкновения избежать не удалось. Сотрудником ДПС относительно обстоятельств происшествия они допрошены не были, поскольку торопились и ушли, оставив свои контактные данные.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он двигался в крайнем правом ряду, при этом водитель автомобиля <данные изъяты> резко перестроился с левой полосы в правую полосу и затормозил. В целях избежания столкновения, ФИО1 нажал на тормоз и стал перестраиваться влево, однако столкновения избежать не удалось.

Из совокупности исследованных доказательств не усматривается, что ФИО1 допустил вмененное ему нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он ехал прямолинейно и Правила дорожного движения, в данной дорожной ситуации, не обязывают его предоставлять преимущество для движения транспортным средствам, двигавшимся слева от него в попутном направлении.

При этом, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия К. не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ в отсутствие иных доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 № № от 02 августа 2019 года, решение заместителя командира 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Г. Кудрявцева