Приговор № 1-22/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 района РТ Галимова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес> РТ, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, ограниченно годного к военной службе, работающего разнорабочим в КФХ «К», зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, с. Русская Волчья, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.131, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Волчья ФИО2 <адрес> РТ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № rus, припаркованного около <адрес> Волчья ФИО2 <адрес> РТ, взломав замок крышки багажника вышеуказанного автомобиля, тайно похитил оттуда принадлежащие М акустический сабвуфер марки «SUPRA» модель «TBS-300» стоимостью № рублей, усилитель марки «<данные изъяты>» модель «МК-2.80» стоимостью № рублей, огнетушитель порошковый стоимостью № рублей, домкрат автомобильный стоимостью № рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб М на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и будучи согласным с ним в полном объеме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с производственной необходимостью, в котором указал о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования статьи 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, согласно заклю-чению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д.116-118).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, юридически он ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд полагает, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ являются смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, явился с повинной, причиненный ущерб возмещен и потерпевший не желает ему строгого наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, сохранив назначенное ему по приговору ФИО2 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, определив к самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и влияющих на применение к подсудимому наказания судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: акустический сабвуфер марки «SUPRA» модель «TBS-300», усилитель марки «MYSTERY» модель «МК-2.80», переданные на хранение до рассмотрения уголовного дела потерпевшему М, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в законном владении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяца.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на № год № месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически, но не менее одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акустический сабвуфер марки «SUPRA» модель «TBS-300», усилитель марки «MYSTERY» модель «МК-2.80", переданные на хранение до рассмотрения уголовного дела потерпевшему М, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «_____» _______________ 2017 г.