Решение № 2А-1842/2019 2А-1842/2019~М-1588/2019 М-1588/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-1842/2019

Мотивированное
решение составлено 21.08.2019.

№ 2а-1842/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска ФИО2 указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 находятся исполнительные производства № 42126/19/66023-ИП от 05.04.2019, № 42128/19/66023-ИП от 05.04.2019, № 42129/19/66023-ИП от 05.04.2019, по которым взыскателями являются ФИО2 и ФИО3 Указанные исполнительные производства возбуждены на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2019. Суд обязал ФИО9 не препятствовать ФИО3 и ФИО2 в доступе к точке подключения к электроэнергии, которая находится в энергораспределительном устройстве на участке, расположенном по адресу: <адрес> для подачи электроэнергии на принимающее устройство СТЭ-561 П 100-Т-4-2. Обеспечить доступ ФИО3 и ФИО2 к точке подключения к электроэнергии, которая находится в энергораспределительном устройстве на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Не препятствовать перетоку электрической энергии через энергораспределительное устройство, расположенное по адресу: <адрес> для объектов ФИО3 и ФИО2 Все действия связаны с подключением энергопринимающего устройства взыскателей к распределительному устройству, которое находится на земельном участке должника. Само распределительное устройство не является собственностью должника, а принадлежит группе лиц, по заказу и за чей счет это распределительное устройство было установлено. 23.04.2019 представитель ФИО2, ФИО5, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя, выразила готовность содействовать и оказывать помощь в рамках исполнения исполнительных производств. С момента приема у судебного пристава-исполнителя, от нее не поступала какая-либо информация в адрес взыскателя ни в письменном виде, не по телефону. 28.05.2019 в адрес старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 было направлено обращение, которым представитель взыскателя просил взять указанные исполнительные производства под особый контроль. До настоящего времени ответ на обращение не получен. Требования исполнительного листа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Информация о прекращении, окончании или приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 39, 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступала. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительных производств № 42126/19/66023-ИП от 05.04.2019, № 42128/19/66023-ИП от 05.04.2019, № 42129/19/66023-ИП от 05.04.2019.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 находятся исполнительные производства: № 42126/19/66023-ИП от 05.04.2019 в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать ФИО9 не препятствовать ФИО3 и ФИО2 в доступе к точке подключения к электроэнергии, которая находится в энергораспределительном устройстве на участке, расположенном по адресу: <адрес> для подачи электроэнергии на принимающее устройство СТЭ-561 П 100-Т-4-2; № 42129/19/66023-ИП от 05.04.2019 в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать ФИО9 обеспечить доступ ФИО3 и ФИО2 к точке подключения к электроэнергии, которая находится в энергораспределительном устройстве на участке, расположенном по адресу: <адрес>; № 42128/19/66023-Ип от 05.04.2019 в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать ФИО9 не препятствовать перетоку электрической энергии через энергораспределительное устройство, расположенное по адресу: <адрес> для объектов ФИО3 и ФИО2

В рамках указанных исполнительных производств должник ФИО9 уведомлен судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 о том, что в отношении него возбуждены указанные выше исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством звонка на номер №, должник ФИО9 был приглашен на прием в службу судебных приставов, на что должник пояснил, что в настоящее время находится в другом регионе и в ближайший год на территории садового товарищества не появится. Подключению к электроэнергии ФИО10 не препятствует при условии предоставления ими документов о том, что оборудование пригодно для подключения. Также пояснил, что доступа к щитку не имеет, поскольку ключи находятся у специализированной организации. Указанное обстоятельство подтверждается телефонограммой от 23.04.2019.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2019 об ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры к исполнению требований исполнительных документов и удовлетворению требований взыскателей.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Административным истцом указано, что его представителем было направлено в адрес старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП обращение с просьбой взять исполнительные производства под особый контроль, ответ на которое не получен. Суду представлен скриншот страницы почтового ящика mail.ru. При этом доказательств того, что указанное обращение поступило посредством электронной почты в Верхнепышминский районный отдел УФССП России по Свердловской области, было прочитано, истцом суду не представлено. В материалах исполнительного производства, какие-либо обращения взыскателей в адрес Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области, отсутствуют.

Информация об окончании исполнительного производства или его приостановлении взыскателям не могла быть направлена, поскольку исполнительные производства не были приостановлены или окончены.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

Фактическое совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Необходимо также отметить, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии. При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде или по телефону.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, 28.05.2019 представитель взыскателя обратился в адрес старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП с обращением, содержащим просьбу взять исполнительные производства под особый контроль, ответ на которое, как указано истцом, не получен. Факт получения Верхнепышминским РОСП указанного обращения, материалами дела не подтвержден. Между тем, истец, полагая, что его обращение получено Верхнепышминским РОСП 28.05.2019 и ответ на него не получен, направил административное исковое заявление в суд посредством почтовой корреспонденции только 15.07.2019. Срок для обращения в суд административным истцом не был соблюден, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.