Постановление № 5-50/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело № 5-50/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 11 июня 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО1, управляя а/м марки <данные изъяты> г.н. № при движении <адрес> при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес> в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г.н. № под управлением гр.ФИО2, движущегося по <адрес>, имеющей статус главной дороги относительно переулка <адрес> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств, в результате чего пассажир т/с <данные изъяты> г.н. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения <данные изъяты> что согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО5, а также ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела об административном правонарушении без их участия, протокол поддерживают.

Суд на месте определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО5, и без участия ФИО2, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании существо правонарушения не оспорил. При этом пояснил, что при совершении маневра-поворота, видел автомобиль ФИО2, рассчитывал завершить маневр, но не усел, так как транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось с большой скоростью. К административной ответственности ФИО2, как ему известно, не привлекали.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что события произошли при обстоятельствах указанных в протоколе, транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось с большой скоростью, какой именно пояснить не может, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, прихожу к следующим выводам.

Часть вторая ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. "Преимущество (приоритет)" – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На нерегулируемых перекрестках и подходах к ним для определения очередности проезда устанавливают знаки приоритета 2.1 - 2.5.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 час. при выезде <адрес> на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог с <адрес>), водитель ФИО1, управляя а/м марки <данные изъяты> г.н. №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г.н. № под управлением гр.ФИО2, движущегося по <адрес>, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты> г.н. № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, срок которого продлялся начальником ОГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ Копия определения вручена ФИО1 под роспись.

Из объяснений водителя ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.50 следовал на а/м <данные изъяты> г.н. № по <адрес> со скоростью около 40 км/ч. при подъезде к перекрестку <адрес>, заметил движущийся слева автомобиль <данные изъяты>, на расстоянии около 100 м. ФИО1 начал двигаться в прямом направлении к <адрес>, и неожиданно почувствовал резкий удар в левую часть своего автомобиля, отчего а/м съехал в кювет. От столкновения ФИО1 вылетел из своего ТС через открывшуюся дверь. Когда смог встать, увидел а/м <данные изъяты>, рядом с которым находились <данные изъяты>, которая говорила одному из мужчин, что не надо было так ехать, что можно было избежать столкновения. Примерно через 5 минут к ним подъехал <данные изъяты>, женщину забрали. А мужчины пошли в сторону рынка. ФИО1 позвонил своему начальнику, пытался остановить мужчин. Спиртных напитков в то день не употреблял. Телесных повреждений им не получено. Водительский стаж составляет <данные изъяты>

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ехала в а/м под управлением ее знакомого ФИО2, <данные изъяты> Когда ехали по <адрес>, она заметила а/м, выезжавшую с <адрес>, при этом крикнула ФИО2, чтобы тот сбавил скорость, но, как ей показалось, ФИО2, напротив, прибавил скорость и проследовал прямо, в результате чего их автомобиль столкнулся с а/м <данные изъяты>. В результате столкновения Потерпевший №1 <данные изъяты>; после она позвонила мужу, тот забрал ее и отвез к хирургу (л.д.17).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 час. он управлял своим автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью 60 км/ч, в машине с ним находились пассажиры. В том числе Потерпевший №1, сидевшая на переднем сидении, и двое незнакомых ему мужчин на заднем сидении. Следуя по <адрес>, заметил, что с <адрес> выезжает а/м <данные изъяты>, расстояние между транспортными средствами сокращалось, и в результате произошло столкновение. ФИО2 сразу вышел из машины, и убежал в сторону <адрес>, так как испугался ответственности, на место ДТП не возвращался. Минут через 5 после ДТП сообщил в полицию об угоне своего автомобиля, так как испугался ответственности. Спиртных напитков в тот день не употреблял. Водительский стаж составляет <данные изъяты>. Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ФИО2 пользовалось преимуществом в движении, т.к. он следовал по главной дороге, все пассажиры и он были пристегнуты ремнями безопасности <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского обследования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, при этом ему были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, замечаний, возражений от ФИО1 при составлении протокола не поступило, копия протокола вручена под роспись, о чем имеется соответствующая отметка <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> рапортами должностных лиц <данные изъяты> схемой ДТП <данные изъяты> справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> объяснениями ФИО1; Потерпевший №1; ФИО2; актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> иными материалами дела.

Из схемы дислокации дорожных знаков, представленной по запросу суда, следует, что <адрес> обладает преимуществом относительно <адрес>, о чем свидетельствует наличие <адрес> знака 2.4 "Уступите дорогу", согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Как следует из материалов дела, срок проведения административного расследования был обоснованно продлен в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести полученных Потерпевший №1 телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ

Продление срока проведения административного расследования должностным лицом, не указным в п.3 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ является несущественным нарушением, сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ составляют один год со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, правомочным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в материалах дела, которые подтверждают факт совершения правонарушения, оснований не имеется. Существо правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, не оспаривается, как не оспаривалось и при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о наличии вины в действиях ФИО2, суд расценивает как избранный способ защиты, в судебном заседании установлено, что ФИО1 видел транспортное средство под управлением ФИО2, однако начал выполнение маневра, создавая опасность для движения.

Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения опасности для жизни не имели, повлеки длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (на основании п.7.1 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено. Согласно справке АБД ранее ФИО1 к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ не привлекался.К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, и обстоятельств правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в Буйский районный суд Костромской области. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, указанный выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел ССП для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Яблонцева