Решение № 12-206/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/2018


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278180380146369 от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810278180380001883, вынесенным 12.04.2018 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 12.04.2018 в 16 ч. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.2, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) в месте отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ и с зоной действия 15 метров, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным, а производство по делу прекратить. Указывает, что 12.04.2018 он припарковал свой автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, в соответствии с Правилами дорожного движения, на участке дороги, где отсутствовали знаки 3.27, 3.28, запрещающие остановку и стоянку, на расстоянии более 5 метров от пешеходного перехода, а также на участке дороги не предназначенном для движения пешеходов и для остановки инвалидов. Доказательства разъяснения ему при составлении протокола положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в деле отсутствуют, в связи с чем считает протокол недопустимым доказательством по данному делу. При производстве по данному делу ФИО1 не было предоставлено право воспользоваться услугами адвоката, а также не рассмотрен вопрос владения ФИО1 русским языком.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал полностью. При опросе в качестве свидетеля по обстоятельствам данного дела инспектора ФИО2, ФИО1 был удален из зала суда за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и неподчинение законным распоряжениям судьи. Рассмотрение настоящей жалобы окончено без участия ФИО1

В судебное заседание явился инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 который пояснил, что 12.04.2018 им был составлен протокол и вынесено постановление в отношении ФИО1 на основании представленного протокола о задержании транспортного средства и материалов фотофиксации. При составлении протокола им были разъяснены права ФИО1, а также вручена копия протокола. Ходатайств об отложении времени и места рассмотрения дела, в том числе с целью привлечения к рассмотрению дела защитника, от ФИО1 не поступало. При составлении протокола какие-либо объяснения ФИО1 дать не пожелал. В графе «русским языком владеет, в переводчике не нуждается», а также в разъяснении положений ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ, отсутствует подпись ФИО1, поскольку в разъяснении указанных положений не возникло необходимости, так как ФИО1 является гражданином Российской Федерации и общался с инспектором на русском языке, о том, что ему необходима помощь переводчика, не заявлял.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, выслушав ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правил дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «инвалид».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и вина данного водителя в его совершении подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № 788038014635 от 12.04.2018, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следует, что ФИО1 в 16 ч. 30 мин. 12.04.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.2, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) в месте отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ и с зоной действия 15 метров, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге,

- протоколом 78АЕ № 229667 от 12.04.2018 о задержании транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, у дома 2 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

- материалами фотофиксации места совершения правонарушения, которая была осуществлена инспектором ДПС 12.04.2018, из которой усматривается расположение дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ и с зоной действия 15 метров, а также расположение транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на парковке, находящейся в зоне действия указанного знака,

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 12.04.2018, из которого следует, что транспортное средство «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, принято для помещения на специализированную стоянку ООО «ЕвроТраст».

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства и в постановлении, у суда оснований не имеется.

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являлись достаточными для разрешения дела по существу. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Имеющийся в материалах дела протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, уполномоченным на то лицом.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что 12.04.2018 он припарковал свой автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, в соответствии с Правилами дорожного движения, на участке дороги, где отсутствовали знаки 3.27, 3.28, запрещающие остановку и стоянку, на расстоянии более 5 метров от пешеходного перехода, а также на участке дороги не предназначенном для движения пешеходов и для остановки инвалидов, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом при рассмотрении дела. В том числе материалами фотофиксации места совершения правонарушения, имевшего место 12.04.2018 в 16 ч. 30 мин. у д. 2 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, из которой усматривается расположение дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ и с зоной действия 15 метров, а также расположение транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на парковке, находящейся в зоне действия указанного знака.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен был понимать, что осуществляя остановку (стоянку) автомобиля в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не являясь инвалидом I и II групп, либо лицом, перевозящим таких инвалидов или детей-инвалидов, он нарушает Правила дорожного движения РФ.

По мнению суда, версия ФИО1 изложенная в жалобе, о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтверждена.

Доводы о том, что доказательства разъяснения ФИО1 при составлении протокола положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в деле отсутствуют, в связи с чем, по его мнению, протокол является недопустимым доказательством по данному делу, а также то, что при производстве по данному делу ФИО1 не было предоставлено право воспользоваться услугами адвоката и не рассмотрен вопрос владения ФИО1 русским языком, суд считает необоснованными.

Из представленного протокола и обжалуемого постановления следует, что в протоколе содержится подпись ФИО1 в графе разъяснения прав и в получении копии протокола, на обратной стороне которого также изложены все указанные положения КоАП РФ и Конституции РФ, при этом рядом с подписью ФИО1 в данной графе указана частица «нет». Какие-либо замечания, изложенные ФИО1 своевременно, при составлении протокола и рассмотрении дела, которые бы объективно подтверждали позицию ФИО1 относительно того, что права ему не разъяснялись, либо о том, что копия протокола не была вручена, в протоколе и иных материалах дела не содержатся.

Вместе с тем, из показаний инспектора ФИО2, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что при составлении протокола им были разъяснены права ФИО1, а также вручена копия протокола. Ходатайств об отложении времени и места рассмотрения дела, в том числе с целью привлечения к рассмотрению дела защитника, от ФИО1 не поступало.

При составлении протокола, согласно показаниям инспектора ФИО2, дать какие-либо объяснения ФИО1 не пожелал.

Относительно доводов об отсутствии подписи лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление, в графе «русским языком владеет, в переводчике не нуждается», а также в разъяснении положений ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ, инспектор пояснил, что в указанных разъяснениях отсутствовала необходимость, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации и общался с инспектором на русском языке, о том, что ему необходима помощь переводчика не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ об остановке или стоянке транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, нашел свое подтверждение представленными доказательствами, должностными лицами нормы материального и процессуального права, при выявлении данного правонарушения, возбуждении дела и вынесении постановления, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278180380146369 от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья