Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-2310/2024;)~М-1327/2024 2-2310/2024 М-1327/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025

УИД 61RS0023-01-2024-002153-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО3, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, , третье лицо: Администрация № Шахты о возложении обязанности выполнить работы по установке водоотвода, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, на основании решения Шахтинского городского суда от 23.07.2012г. по делу № был произведен раздел в натуре жилого дома лит. «В,вЗ,в4», расположенного по адресу: <адрес>. В результате данного раздела за ФИО6, ФИО8 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на комнаты № на поэтажном плане жилого дома лит. «В,вЗ,в4», расположенного по адресу: <адрес>. За ответчиком ФИО9, признано право собственности на комнаты № на поэтажном плане жилого дома лит. «В,вЗ,в4», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО9, стала собственником комнат №а,1,2,6,9,9а» общей площадью 52 кв.м.; а истец ФИО2 и ее несовершеннолетний сын - ФИО10, 03.02.2009г. рождения стали собственниками комнат № общей площадью 51,2 кв.м. (5/6 долей за ФИО2, 1/6 доля за ФИО10). Состав всего жилого дома лит. «В,В1,в4,в5». В комнате №, принадлежащей ответчику - ФИО9, , был оборудован санузел с установкой ванны, унитаза и раковины. При этом стена между комнатами №, принадлежащими ответчику, и комнатой №, принадлежащей истцу, является общей, является перегородкой между данными комнатами. Имеет место примыкание санузла одной квартиры к жилой комнате другой квартиры, и крепление санитарно-технических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам (строительным конструкциям), ограждающим жилые комнаты. В результате данных действий со стороны ответчика нарушаются права истца. В жилой комнате №,3 отсутствует звукоизоляция, слышен шум воды, слив унитаза. Отдых в жилой комнате №,3 невозможен. Кроме того, стена между данными комнатами намокает, образовались трещины. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика ФИО9, произвести устройство двойных стен с звукоизоляционным слоем между ними, выполнить дополнительную звукоизоляцию стен (перегородок); вибро- и шумоизоляцию трубопроводов в местах их прохождения через ограждающие конструкции; вибо- и шумоизоляцию мест крепления трубопроводов к ограждениям между комнатой №, принадлежащей ответчику, и комнатой №, принадлежащей истцу в жилом доме лит. «В,в3,в4», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика ФИО9, произвести устройство двойных стен с звукоизоляционным слоем между ними, выполнить дополнительную звукоизоляцию стен (перегородок); вибро- и шумоизоляцию трубопроводов в местах их прохождения через ограждающие конструкции; вибо- и шумоизоляцию мест крепления трубопроводов к ограждениям между комнатой №, принадлежащей ответчику, и комнатой №, принадлежащей истцу в жилом доме лит. «В,в3,в4», расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО9, выполнить работы по переустановке водосливной трубы, обеспечив сток воды в обратном направлении от выделенных истцу помещений; обязать ответчика ФИО9, перенести заборы на земельном участке по адресу: <адрес>, установив их в соответствии с решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-26/12 (том № л.д.95-96).

После проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истца, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд обязать ответчика ФИО9, выполнить комплекс строительно-монтажных работ, которые будут включать: отвод атмосферных вод с поверхности принадлежащих ответчику кровель части лит. «В» и кровли пристройки лит. «В1» по адресу: <адрес>; выполнить организационный водосток с поверхности принадлежащих ответчику кровель части лит. «В» и кровли пристройки лит. «В1» путем устройства желобов, водосточных труб; для отвода воды, поступающей с поверхности кровли по желобам, водосточной трубе, выполнить устройство наружной ливневой канализации, путем устройства заглубленных водосточных лотков с решетками (для предотвращения засорения лотков), с обязательным соблюдением уклона ливневой системы от стен здания, в сторону придомовой территории, где отсутствуют строения; обязать ответчика оборудовать калитку в ограждении (заборе) между точками н4 и н5 размером 0,8 м на 2 м для перехода к стене гаража лит. «Щ», принадлежащего истцу с целью обеспечения ремонтных работ фундамента и стен гаража; взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере 65 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация г. Шахты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила нотариальной доверенностью ФИО11 и ФИО12 на представление своих интересов в суде (том № 1 л.д. 26-27).

Представители истца – ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью ФИО13 на представление своих интересов в суде (том № 1 л.д. 59-60).

Представитель ответчика – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо Администрация г. Шахты не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 1 ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право на 5/6 доли общей долевой собственности на жилые комнаты № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчику ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на жилые комнаты №, по адресу: <адрес>, ул. советская, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел в натуре жилого дома лит. «В,в3,в4», расположенном по адресу: <адрес>. В результате данного раздела за ФИО11, ФИО8 и ФИО7 признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на комнаты №,4,5,7,8 на поэтажном плане жилого дома лит. «В,в3,в4», расположенном по адресу: <адрес>. За ответчиком ФИО9, признано право собственности на комнаты №а,1,2,6 на поэтажном плане жилого дома лит. «В,в3,в4», расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9-24).

Из пояснений сторон следует, что еще до раздела судом вышеуказанного жилого дома, в начале 2000-х годов ФИО9, была произведена его перепланировка и переустройство, в результате которого был оборудован санузел с установкой ванны, унитаза и раковины (комната № на поэтажном плане жилого дома лит. «В,в3,в4»). Таким образом, раздел данного жилого дома был произведен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом имеющейся на тот момент перепланировки и переустройства жилого дома лит. «В,в3,в4» в результате которых был оборудован санузел в помещении №.

Из материалов дела следует, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО9, , 3-м лицам – ФИО8, ФИО2 об обязании демонтировать унитаз, раковину и ванную в комнате №, примыкающей к ее жилой комнате № в жилом доме лит. «В,в3,в4», расположенном по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 67-69).

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО10, сохранено жилое помещение с кадастровым номером № – комнаты № (состав объекта: ч.В (комнаты 3,4,5), в4 (комната 8), в5 (комнаты 10,11,12), общей площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; за ФИО2 признано право собственности на 5/6 долей жилого помещения с кадастровым номером № – комнаты № (состав объекта: ч.В (комнаты 3,4,5), в4 (комната 8), в5 (комнаты 10,11,12), общей площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО10 признано право собственности на 1/6 долю жилого помещения с кадастровым номером № – комнаты №,4,5,8,10,11,12 (состав объекта: ч.В (комнаты 3,4,5), в4 (комната 8), в5 (комнаты 10,11,12), общей площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде (том № л.д. 190-193).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истца по делу была назначена судебная строительно–техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро», по адресу: 344022, Ростов-на-Дону, ул. Очаковская, д. 39, оф.10. Судом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения при установке санитарно-технических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирной перегородке между комнатами №,2, принадлежащих ответчику – ФИО9, , и комнатой №,3, принадлежащей истцу ФИО2, в жилом доме лит. «В,В1,в4,в5» по <адрес>?В случае установления нарушений определить устройство межквартирной перегородки, обеспечивающей надежное крепление санитарно-технических приборов и трубопроводов, в том числе с обеспечением звукоизоляции? Соответствует ли указанная межквартирная перегородка в санузле требованиям санитарных правил и других норм действующего законодательства?

2. Происходит ли подтопление фундаментов жилого дома лит. «В,В1,в4,в5» по <адрес>, если да, то каковы способы его устранения?

3. Соответствуют ли границы земельных участков, выделенных в пользование ФИО2, границам, установленным решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в случае установления несоответствия, каковы способы их устранения?

После ознакомления с экспертным заключением ООО «ЭкспертПро» от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель истца не поддержала исковые требования (том № л.д.52-53), а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО14 предъявила измененные исковые требования.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭкспертПро» от ДД.ММ.ГГГГ №, на поставленный судом вопрос № установлено следующее, что согласно пояснениям, полученным от представителя истца, в результате отсутствия организованного водостока с крыши жилого дома лит. «В», атмосферные воды с поверхности крыши скапливаются на придомовой территории, перед входом в помещение истца, в результате чего происходит намокание конструкций фундамента. Обследованием установлено: крыша над исследуемым жилым домом скатная, сложной конфигурации, обусловленной наличием пристроек, возведенных в различный период эксплуатации жилого дома лит. «В,В1в4,в5» с конечным покрытием из асбестоцементных волнистых листов; фундамент здания ленточный; наружные стены каменные; выполнено устройство организованного водостока атмосферных вод с желоба с заглушкой и водосточной трубы; отсутствует организованный водосток с поверхности крыши над зданием лит. «В» и лит. «в4», которая фактически расположена над помещениями истца и ответчика, т.е. скопление воды на придомовой территории между лит. «В» и пристройками лит. «В1», лит. «в4» во время выпадения атмосферных осадков происходит из-за попадания влаги с поверхности кровли над помещениями принадлежащих как истцу, так и ответчику;

-вдоль наружной стены пристройки лит. «В1», выполнено устройство отмостки из цементно-песчаного раствора, с устройством контруклона от наружного контура стены для предотвращения замокания фундамента;

-территория земельного участка между лит. «В1» и лит. «в4» и частью жилого дома лит. «В», где происходит скопление атмосферных вод заасфальтирована и имеет уклон в сторону стен жилого дома лит. «В»;

-выявлена деформация асфальтобетонного покрытия придомовой территории в виде разрушения покрытия в месте стока атмосферных вод с поверхности кровли здания лит. «В», расположенной над помещениями истца и ответчика.

Обследованием не установлено наличие повреждений фундамента лит. «В», участка стены лит. «В» над фундаментом как со стороны фасада, так и со стороны помещения жилого <адрес>,5, т.к. не зафиксировано наличие биологических поражений конструкций грибком, плесенью, не выявлены деформации в теле фундамента, стен, в виде трещин, прогибов, кренов;

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, ранее, в углу, в месте стыка кровель лит. «В» и лит. «В1», была расположена водосточная труба, которая фактически собирала и отводила атмосферные воды с части поверхности кровли здания лит. «В», фактически расположенной над помещениями ответчика, т.е. совместной кровли. Наличие данной трубы системы водоотведения атмосферных вод, которая ранее была демонтирована, зафиксировано на фотографии, выявленной в материалах гражданского дела (лист 119) с пояснительной надписью «Фото водосливной трубы в жилом доме лит. «В,В1,в4,в5» по <адрес>».

Также, согласно пояснениям, полученным при обследовании, водосточная труба, которая ранее располагалась в месте примыкания кровель над лит. «В» и лит. «В1» была демонтирована из-за того, что отвод атмосферной воды с общей кровли осуществлялся на придомовую территорию между лит. «В» и лит. «В1», с чем был не согласен истец.

На момент обследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, не выявлены дефекты и деформации в конструкциях фундамента стен (в виде наличия биологических поражений конструкций грибком, плесенью, трещин, прогибов, кренов), свидетельствующих о наличии подтопления фундамента жилого дома лит. «В,В1,в4, в5» по <адрес>.

В виду того, что при обследовании исследуемого здания лит. «В,В1,в4,в5» по <адрес> выявлены недостатки, которые могут в дальнейшем служить причиной замачивания фундамента (выявлен участок придомовой территории с контруклоном земельного участка в сторону стен здания лит. «В», а не наоборот, от стен, наружу, а также отсутствует организованный водосток для отвода атмосферных вод с поверхности общей кровли здания лит. «В» и кровли, принадлежащей истцу над лит. «в4», необходимо выполнить комплекс строительно-монтажных работ, которые будут включать:

1. Отвод атмосферных вод с поверхности совместной кровли лит. «В», а также кровли, принадлежащей истцу над лит, «в4»: выполнить организованный водосток с поверхности кровли лит. «В», лит. «в4», путем устройства водосточных желобов, водосточных труб; для отвода воды, поступающей с поверхности кровли по желобам, водосточной трубе, необходимо выполнить устройство наружной ливневой канализации, путем устройства заглубленных водосточных лотков с решетками (для предотвращения засорения лотков), с обязательным соблюдением уклона ливневой системы от стены здания, в сторону придомовой территории, где отсутствуют строения;

2. Прилегающая территория земельного участка между лит. «В», лит. «В1», лит. «в4»: выполнить планировку придомовой территории земельного участка, на которой расположен вход в помещения истца, с устройством уклона от стен здания лит. «В», наружу, в сторону придомовой территории; выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории, принадлежащей истцу, для предотвращения замачивания фундамента из-за попадания атмосферных на поверхность фундамента.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 дополнительно пояснила, что невозможно разделить (установить) степень подтопления от воды, которая стекает с крыши ответчика и от воды, которая стекает с крыши истца и разрушает асфальт. Не представляется возможным сказать определенно, кто виноват, чья вода, с чьей кровли больше вредит, поэтому необходимо сделать организованные водостоки. Чтобы территория земельного участка между лит. «В», лит. «В1», лит. «в4» не разрушалась, необходимо сделать организованный водосток с кровли истца и ответчика.

Оценивая данное экспертное заключение и объяснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение проведенной по делу экспертизы может быть принято судом, как доказательство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права на устранение нарушения прав является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать незаконность действий лица, нарушившего его право, а также объем нарушенного права.

Истец, заявляя исковое требование о возложении обязанности на ответчика ФИО9, по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по организованный водостока с кровли ответчика, в уточненном иске ссылается на то, что ФИО9, возвела новую пристройку лит. «В1» к жилому дому лит. «В», которая была выделена ей в пользование по решению Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данная пристройка был выше жилого дома лит. «В», что привело к скоплению осадков на крыше между домом лит. «В» и пристройкой «В1», в связи с чем был усилен поток дождевой воды в связи с возведением пристройки лит. «В1».

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возведении пристройки лит. «В1» с существенными нарушениями градостроительных и строительных, а также санитарных норм и правил, что нарушает права истца либо создает угрозу его жизни и здоровью, а также доказательства, подтверждающие реальную возможность конкретным способом устранить указанные нарушения. Поскольку из материалов в дела следует, что для того, чтобы территория земельного участка между лит. «В», лит. «В1», лит. «в4» не разрушалась, необходимо сделать организованный водосток как с кровли истца (жилое здание лит. «В», «в4», так и с кровли ответчика (жилое здание лит. «В», «В1»).

Также истцом ФИО2 заявлено требование о возложении обязанности на ответчика по оборудованию калитки в ограждении (заборе) между точками н4 и н5 размером 0,8 м на 2 м для перехода к стене гаража лит. «Щ», принадлежащего истцу с целью обеспечения ремонтных работ фундамента и стен гаража. В обоснование своего требования истец ссылается на то, что у нее имеется гараж лит. «Щ», к стене которого она не имеет доступа с целью обеспечения ремонтных работ, поскольку с одной стороны гаража ответчик самовольно возвела пристройку к дому лит. «В», которая вплотную примыкает к стене гаража, а с другой стороны гаража ответчик установила забор между точками н4 и н5.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом определен порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, право собственности на указанный земельный участок стороны по делу не имеют, земля находится в собственности Муниципального образования «<адрес>».

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, которые бы подтверждали нарушенное право истца, не представлено доказательств права собственности на гараж лит. «Щ», фактическое наличие забора, а также доказательства исключающие наличие другого подхода к спорной стене гаража лит. «Щ».

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения заявленных требований истцу необходимо было доказать факт нарушения его прав и законных интересов и совершение ответчиком действий, нарушающих его права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств нарушения ее прав, при этом, суд учитывает то, что рассмотрение дела судом длилось продолжительное время, и суд не ограничивал по времени сторону истца в представлении доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заключение эксперта поступило в суд с ходатайством о возмещении расходов связанных с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку оплата экспертных услуг была проведена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертПро» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО9, , третье лицо: Администрация г. Шахты о возложении обязанности выполнить работы по установке водоотвода, устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.02.2025.