Приговор № 1-1/2023 1-26/2022 1-326/2021 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-1/2023

Дело №1-1/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 5 июля 2023 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № ЛД 7282 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Икаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д.А. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Преступление совершено Г.Д.А. при следующих обстоятельствах. Г.Д.А. постановлением мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривалось. Водительское удостоверение свое Г.Д.А. в органы ГИБДД не сдал, наказание в виде штрафа не исполнил.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г.Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, Г.Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с грз №, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания возле <адрес>, РСО-Алания.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания было установлено, что у водителя Г.Д.А. имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения Г.Д.А. от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю Г.Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, на что Г.Д.А. согласился. По результатам освидетельствования у Г.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Г.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д.67-71), из содержания которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу. Водительское удостоверение свое Г.Д.А. в органы ГИБДД не сдал, наказание в виде штрафа Г.Д.А. также не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 10 минут, Г.Д.А. передвигался по городу на автомашине «ВАЗ 21093» с грз №, которая принадлежит его знакомому — К.И.В., и которую Г.Д.А. взял у него несколькими днями ранее, чтобы поездить по личным делам. Г.Д.А. обещал вернуть указанную автомашину К.И.В. примерно через неделю. Проезжая по <адрес>, Г.Д.А. обратил внимание, что за ним едет служебная автомашина сотрудников полиции, которые потребовали от него остановиться, на что он остановился около <адрес>. Г.Д.А. вышел с водительского места автомашины «ВАЗ 21093» с грз №, к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, на что Г.Д.А. предоставил сотруднику полиции документы на автомашину и водительское удостоверение Республики Узбекистан на свое имя. В ходе беседы сотрудник полиции спросил Г.Д.А., употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества, на что Г.Д.А. ответил, что ранее употребил алкогольную продукцию. Тогда сотрудник полиции пояснил Г.Д.А., что в связи с тем, что он подозревает, что Г.Д.А. находится в состоянии опьянения, он отстраняет его от управления транспортным средством. Далее сотрудник полиции под видеозапись разъяснил Г.Д.А., что отстранил его от управления транспортным средством, так как у него имелось достаточно оснований полагать, что Г.Д.А. находится в состоянии опьянения при этом спросив Г.Д.А., умеет ли он читать и писать на русском языке, а также нужен ли ему переводчик, на что Г.Д.А. пояснил, что читать и писать умеет достаточно хорошо, а участие переводчика ему не нужно. После этого сотрудник полиции разъяснил Г.Д.А. его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «Юпитер», при этом сообщил Г.Д.А. заводской номер, дату поверки алкотектора и продемонстрировал целостность клейма на алкотекторе. Г.Д.А. согласился пройти освидетельствование, но при этом постоянно перебивал сотрудников полиции, просил их прекратить процедуру освидетельствования. Далее началась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, в процессе которой Г.Д.А. непроизвольно несколько раз срывал процесс, так как не мог нормально продуть в алкотектор. После нескольких неудачных попыток Г.Д.А. все же удалось нормально продуть в алкотектор. По результатам освидетельствования с помощью технического средства алкотектор, у Г.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,614 мг/л). Сотрудник полиции спросил Г.Д.А., согласен ли он с результатом освидетельствования, на что Г.Д.А. ответил, что согласен. После чего сотрудниками полиции были составлены все сопутствующие документы, с которыми Г.Д.А. ознакомили, в которых он поставил свою подпись. Сотрудниками полиции было установлено, что Г.Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами. Тогда сотрудник полиции сообщил Г.Д.А., что в отношении него будет собран материал по ст. 264.1 УК РФ. Автомашина «ВАЗ 21093» с грз №, которой Г.Д.А. управлял, была задержана и помещена на специализированную автостоянку.

Вина подсудимого Г.Д.А. в совершении им преступления при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, кроме признания её в ходе предварительного расследования самим подсудимым, полностью доказана и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. В частности:

показаниями свидетеля А.А.З., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ,упакованы и опечатаны, заверено с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (л.д.38-41), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Барс-6» вместе с ИДПС В.Н.Т. В ходе несения службы, примерно в 23 часа 10 минут на ул, ФИО3, <адрес>, они обратили внимание на автомашину марки «ВАЗ 21093» с грз №, и решили остановить ее для проверки документов. Далее А.А.З. через средства громкой связи потребовал от водителя указанной автомашины остановиться, на что автомашина немного проехав вперед, остановилась у обочины по <адрес>. С указанной автомашины вышел человек, который представился Г.Д.А. и предоставил водительское удостоверение гражданина Узбекистана на свое имя, а также документы на автомашину. В ходе беседы, А.А.З. были выявлены признаки опьянения у Г.Д.А., о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта Г.Д.А. В связи с тем, что у А.А.З. имелось достаточно оснований полагать, что Г.Д.А. находится в состоянии опьянения, А.А.З. отстранил его от управления транспортным средством на месте. После этого, в салоне служебной автомашины, А.А.З. под видеозапись, разъяснил Г.Д.А., что отстранил его от управления транспортным средством, так как имелось достаточно данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. А.А.З. разъяснил Г.Д.А. его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее А.А.З. было предложено Г.Д.А. пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотектор «Юпитер», для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, назвав при этом Г.Д.А. заводской номер и дату поверки алкотектора, а также продемонстрировав целостность клейма алкотектора. Г.Д.А. на предложение пройти освидетельствование согласился. Далее началась процедура освидетельствования, в ходе которой Г.Д.А. постоянно пытался прервать А.А.З., просил прекратить процедуру. Помимо этого, Г.Д.А. только со второй попытки прошел освидетельствование, так как с первой попытки он не выдохнул достаточного количества воздуха в алкотектор. По результатам освидетельствования с помощью технического средства алкотектор, у Г.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,614 мг/л). Тогда А.А.З. сообщил Г.Д.А., что в отношении него будет составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого А.А.З. проверил Г.Д.А. по оперативно-справочным учетам и установил, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим А.А.З. сообщил Г.Д.А., что в отношении него будет составлен материал по ст. 264.1 УК РФ, после чего А.А.З. было вынесено постановление о прекращении административного производства и направлении материалов в орган дознания. Все вышеуказанные действия сопровождались составлением соответствующих документов, с которыми А.А.З. ознакомил Г.Д.А. и в которых он поставил свою подпись. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Владикавказ. Все вышеуказанные действия также сопровождались с применением технических средств (видео-фиксация). Диск с указанными записями был так же приобщен к материалу проверки. Автомашина «ВАЗ 21093» с грз №, которой управлял Г.Д.А., была задержана, и помещена на специализированную автостоянку;

показаниями свидетеля К.И.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ,упакованы и опечатаны, заверено с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (л.д.80-82), из содержания которых следует, что у него во владении имеется автомашина марки «ВАЗ 21093» с грз №, которую он купил примерно в марте 2019. Примерно ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. позвонил его знакомый — Г.Д.А. и попросил у него одолжить ему принадлежащую ему автомашину «ВАЗ 21093» с грз №, сказал, что ему нужно поездить по личным делам, на что К.И.В. согласился и передал ему указанную автомашину. Они договорились, что Г.Д.А. вернет ее обратно примерно через неделю.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время с К.И.В. связался Г.Д.А. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, управляя принадлежащей К.И.В. автомашиной, был остановлен сотрудниками полиции и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Г.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем принадлежащая К.И.В. автомашина марки «ВАЗ 21093» с грз №, была задержана и помещена на специализированную автостоянку.

Также К.И.В. показал, что о том, что Г.Д.А. лишен права управления он не знал, он сам ему не сказал, иначе бы К.И.В. не передал принадлежащую ему автомашину. О том, что он лишен права управления, К.И.В. узнал только в отделе полиции;

Признавая вышеизложенные показания свидетелей А.А.З. и К.И.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу в ходе судебного разбирательства доказательствами, материалами уголовного дела, подтверждающими прямо либо косвенно в своей совокупности вину Г.Д.А. в совершении им преступления, при вышеуказанных, установленных в суде обстоятельствах. В частности:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Г.Д.А. был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ 21093» с грз № (л.д.6);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Г.Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

согласно протоколу об административном правонарушении, Г.Д.А. привлечен к административной ответственности, за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10);

согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомашина марки «ВАЗ 21093» с №, которой управлял Г.Д.А. была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11);

согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, административное производство в отношении Г.Д.А. прекращено в связи с наличием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (л.д.27);

согласно определению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Г.Д.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены исправления: вместо Г.Д.А. - указать Г.Д.А. (л.д.29);

согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21093» с грз. №, В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д. 33-36);

согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей, осмотрен диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства «ВАЗ 21093» с грз. № управляемого Г.Д.А., отстранения Г.Д.А. от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого у Г.Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,614 мг/л). В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый Г.Д.А. опознал себя на видеозаписях ( л.д. 74-78);

согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «ВАЗ 21093» с № признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена владельцу – К.И.В. (л.д. 37, 90);

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – оптический диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 79);

Из материалов уголовного дела усматривается, что в адрес суда поступило письменное ходатайство подсудимого Г.Д.А., из содержания которого следует, что он в настоящее время проживает в Республике Узбекистан и просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в его отсутствии, в связи с невозможностью приехать в Российскую Федерацию, в г.Владикавказ по семейным обстоятельствам.

Защитник Г.Д.А. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2 не возражала против рассмотрении уголовного дела в отсутствии Г.Д.А.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого Г.Д.А.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления т/с в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - за управление т/с в состоянии опьянения или по ст.12.26 Кодекса РФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об АП - лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд принимает во внимание, что на момент постановления приговора Федеральным законом от 01.07.2021г. № 258 ФЗ «О внесении изменений в ст.264.1 УК РФ» редакция статьи 264.1 УК РФ претерпела изменения, ухудшающие положение Г.Д.А., суд считает необходимым квалифицировать действия Г.Д.А. по ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Г.Д.А. по ст.264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Г.Д.А. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,58,60,61,62,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Г.Д.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Г.Д.А. по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях Г.Д.А. - не состоит (л.д.98-98). Г.Д.А. в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет. По данным ИЦ МВД по РСО-Алания и согласно копии приговора суда, Г.Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (л.д.96, 107-111). Указанная судимость образует в действиях Г.Д.А. рецидив преступлений и наказание следует назначить с применением положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Д.А. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Д.А., является наличие в действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия в действиях рецидива преступлений, суд полагает, что исправление Г.Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкции ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ). По тем же основаниям суд не считает возможным применение к Г.Д.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к Г.Д.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Суд также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не находит оснований для обсуждения вопроса применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания Г.Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения санкции ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием Г.Д.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет справедливым и наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Г.Д.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 296-299, 302-304,307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, назначенное настоящим приговором, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять с момента отбытия Г.Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении Г.Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Г.Д.А. исчислять с момента его фактического задержания.

Зачесть Г.Д.А. в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «ВАЗ 21093» с грз №, находящуюся на ответственном хранении у К.И.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца – К.И.В.; DVD диск, с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью № для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Г.Д.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.