Решение № 2-1829/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-1829/2025;)~М-1065/2025 М-1065/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1829/2025

Дело №2-35/2026 УИД 22RS0067-01-2025-004068-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Д. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с иском к Д., в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать сумму в размере 343559,26 руб. в качестве убытков, вызванных необходимостью проведения восстановительного ремонта имущества, 57186,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты также взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований указывал, что О. является долевым собственником в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Также, долевыми сособственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество являются Д., которому принадлежит 667/1000 в праве обшей долевой собственности, и О., которой на праве собственности принадлежит 1665/10000 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между О., Л., поименованные «арендодатели», с одной стороны и Д., именуемым «арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о разделе общего имущества супругов О. от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным по основанию мнимости. Между супругами произведён раздел общего имущества - выдел и признание за каждым из супругов право собственности на 1665/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>.

Ранее, судами уже была установлена недобросовестность Д. в части ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей. При этом ни одна сторона правоотношений не оспаривала факт существования и действия договора аренды в обозначенный срок.

Поскольку судом признана фактическая пролонгация арендных правоотношений конклюдентными действиями, а именно: Д. осуществлял фактическое пользование имуществом после признания договора недействительным и без подтверждения нежелания арендодателя возобновлять договор аренды, ответчик не освобождается от обязанности по внесению платы за фактическое пользование нежилым помещением и земельным участком, проведению текущего ремонта спорных объектов недвижимости.

В период действия договора аренды нежилого здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась эксплуатация здания базы отдыха и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в предпринимательских целях.

Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по проведению текущего ремонта здания базы отдыха и земельного участка, расположенных но адресу: <адрес>, допустил превышение нормального износа имущества вследствие чрезмерной эксплуатации объекта туристического комплекса базы отдыха, а также вызванное неисполнением арендатором обязанности поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий ремонт, нести расходы на его содержание.

Поскольку ответчик арендовал недвижимое имущество и возвратил его в состоянии, не соответствующем тому, в котором указанное имущество было принято в аренду, затраты истца на приведение помещения в надлежащее состояние являются для него убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены О., ФУ У., Л.

В судебное заседание истец О. не явился, направил в суд своего представителя К., который уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Д. в судебном заседании также не участвовал, его интересы представляли Г. и М., которые возражали против иска, ссылаясь на то, что убытки стороной истца не доказаны, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, ранее допросив эксперта К., исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом из имеющихся материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

О., Д., О. и Л. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 10 800 кв.м с расположенным на нем зданием главного корпуса базы отдыха, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками О., Л. (арендодатели) и Д. (арендатор) заключен договор аренды № данных нежилого здания и земельного участка.

На указанную дату собственниками нежилого здания и земельного участка являлись Д. – 334\1000, Л. – 333\1000, О. - 333\1000.

Доля 333\1000 в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок были приобретены супругами О. и О. в период брака в 2012 году. Недвижимое имущество было зарегистрировано на имя О.

Согласно данному договору арендодатели передали арендатору за плату во временное владение и пользование двухэтажное нежилое здание главного корпуса базы отдыха, площадью 891,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и земельный участок, площадью 10 800 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Из п.1.2 указанного договора аренды следует, что арендодателям принадлежит на праве собственности по 333/1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о разделе общего имущества супругов О. от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным по основанию мнимости. Суд признал 333\1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости общим имуществом супругов. Суд произвел раздел общего имущества - выделил и признал за каждым из супругов право собственности на 1665/10 000 долей в праве общей долевой собственности на здание главного корпуса базы отдыха (нежилое) и земельный участок по адресу <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются записи о трех правообладателях в отношении двухэтажного нежилого здания главного корпуса базы отдыха, площадью 891,5 кв.м, по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 10 800 кв.м по адресу: <адрес>

Д. – (334/1000 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 333/1000 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона в пользу Л.);

О. (1665/10000, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

О. (1665/10000, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ О. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден У.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признан недействительным договор аренды нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с Д. в пользу О. взыскано 730 727 руб. 50 коп.

Из содержания данного судебного постановления следует, что договор аренды заключен между сторонами в пределах периода подозрительности, предусмотренного п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. О. обладала признаками неплатежеспособности, о чем было известно Д., поскольку он являлся покупателем доли должника на спорное имущество. По условиям договора аренды имело место неравноценное встречное исполнение обязательства в виде арендной платы. При таких обстоятельствах арбитражный суд признал недействительной сделку по заключению договора аренды нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве и применил последствия недействительности сделки, с учетом особенностей, предусмотренных ст.61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с Д. в пользу О. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 727, 50 руб.

О., в свою очередь, обратился в суд с иском к Д., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в виде неполученной истцом арендной платы за принадлежащую ему долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1279467 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Д. в пользу в пользу О. сумма в размере 1 288 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом в решениях вышестоящих судов сделан вывод о том, что в силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью.

Признание договора аренды недействительным не означает, что стороны этого договора при его заключении и исполнении не выразили волю – одни на передачу, другие на получение в пользование общего имущества.

Таким образом, признание в рассматриваемом споре договора аренды судом недействительным не означает, что собственники О., О. и Д. не достигли между собой соглашения о порядке пользования общим имуществом, поэтому признание договора аренды недействительным не может влечь применение положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате за период времени до признания договора недействительным компенсации собственнику, который не пользовался общим имуществом связи с его использованием другими участниками общей долевой собственности.

Поскольку владение и пользование спорной недвижимостью осуществлялось Д. на основании договора аренды, то в такой ситуации стороны договора вправе требовать применения реституции, то есть возвращения друг другу всего полученного по договору (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как правило, это означает, что арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяястатью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 названного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом по ходатайству сторон назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Специализированная фирма «РусЭкспертТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее техническое состояние нежилого здания - базы отдыха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Оценивается как ограниченно-работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

В соответствии с проведенным обследованием нежилого здания главного корпуса базы, экспертом установлены следующие недостатки (дефекты и повреждения) в строительных конструкциях здания:

по периметру отмостка здания находится в разрушенном состоянии, наблюдается произрастание растительности в цоколе фундамента;

2) цокольная часть здания имеет разрушение и отслоение облицовки из естественного камня, разрушение кирпичной кладки и кирпичей.

3) стены имеют разрушение защитного окрасочного слоя стен, рассыхание древесины, образование щелей и зазоров в брусе и между венцами

Причинами образования данных недостатков является не проведение своевременного текущего ремонта в процессе эксплуатации здания.

4) деревянные конструкции обрешетки крыши имеют тупой обзол более 1/6 длины доски;

5) биологическая обработка древесины не производилась;

6) отсутствует система наружного водоотведения с крыши, вынос карниза составляет менее 600 мм, над входом на второй этаж отсутствуют козырьки;

7) герметизация зазоров между листами металлочерепицы кровли произведена посредством монтажной пены.

Причиной образования данных недостатков является нарушение строительных норм при возведении нежилого здания.

8) на втором этаже здания в оконном блоке стеклопакет имеет трещину

Установить точную причину образования недостатка не представляется возможным;

9) наружные лестницы здания имеют значительную биологическую коррозию (грибок, гниль) отдельных деревянных досок ступеней и площадок.

Причиной образования данного недостатка является не проведение своевременного текущего ремонта в процессе эксплуатации здания.

Стоимость работ (с учетом материалов) необходимых для устранения недостатков (дефектов и повреждений) в строительных конструкциях главного корпуса базы отдыха <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № которые возникли в процессе эксплуатации здания из-за не проведения текущего ремонта составляет 2063419 руб.

Указанное заключение выполнено в соответствии со статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, поскольку экспертиза проводилась на основании всестороннего и полного изучения представленных материалов данного гражданского дела, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт К. в полном объеме подтвердила свои выводы, изложенные в экспертизе.

Учитывая, что доля истца в праве общей долевой собственности составляет 16,65%, то размер убытков, приходящийся на долю истца равен 343559,26 руб. (2063419х16,65%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 343 559,26 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по возмещению убытков является денежным.

Следовательно, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом (с момента подачи иска) и до исполнения обязанности по оплате суммы основного долга.

Расчет процентов, представленный истцом, по своему содержанию соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и сам расчет выполнен математически правильно.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57186,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, так как, по мнению суда, срок для обращения в суд следует исчислять с момента признания договора аренды недействительным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования О. подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12518,63 руб. (исходя из цены уточненного иска 400745,41).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13080,37 руб. подлежит возврату истцу.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

О. оплачены расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость экспертизы составила 100 000 руб. за 4 вопроса.

Расходы по оплате экспертизы возложены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке - вопросы № – на истца О. и ответчика Д. в равных долях; вопросы № на истца О., вопрос № – на ответчика Д.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб. (2 вопроса).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О. к Д. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Д. (СНИЛС №) в пользу О. (паспорт №) убытки в размере 343559,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57186,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12518,63 руб., всего взыскать 463 264 (четыреста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 04 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы в размере 343559,26 руб. определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вернуть О. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13080,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).