Решение № 2А-261/2026 2А-261/2026(2А-4512/2025;)~М-3895/2025 2А-4512/2025 М-3895/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-261/2026

Дело № 2а-261/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов России, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> выразившееся в непредставлении ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № –ИП. Обязать ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем предоставления ответа на заявление в течение 3 дней с момента вынесения решения суда по настоящему административному исковому заявлению. Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> по неисполнению исполнительного производства № –ИП в части перечисления денежных средств ФИО3 с июля 2025 года. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО3 денежные средства в размере 41905 руб. 04 коп. в качестве возмещения причиненных убытков. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО3 100000 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> выразившееся в непредставлении ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № –ИП. Обязать ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем предоставления ответа на заявление в течение 3 дней с момента вынесения решения суда по настоящему административному исковому заявлению. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО3 100000 руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на электронную приемную ФССП России о ходе исполнительного производства № –ИП, обо всех действиях совершенных в рамках его исполнения, обо всех полученных, исчисленных и перечисленных суммах. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, согласно которому заявлением направлено для исполнения в ОСП по <адрес>. До настоящего времени ответ не получен. В июле 2025 года она уже обращалась с заявлением, на которое получила ответ, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения из УФК по <адрес> поступили денежные средства. Назначение платежа указано, что удержано из денежного довольствия воен. За июнь 2025 с ФИО2 в размере 20952 руб. 52 коп. Никакой другой информации административный истец таки не получила. Бездействие судебного пристава исполнителя нарушает прав и законные интересы взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта. Действиями судебного пристава причинен моральный вред.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что административный истец зарегистрирована по одному адресу, а проживает по другому адресу. Ей не был дан ответ на ее заявление. Считает, что судебные приставы-исполнители не предпринимают меры к розыску должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 заявленные требования не признала, пояснила, что в ее производстве в настоящее время находится исполнительное производство. Она осуществляет розыск должника. Периодически обновляет запросы. По плану мероприятий, она выходила по месту жительства должника в <адрес>, о чем были составлены акты о не проживании. Должник был извещен о том, что он находится в розыске, он сообщил, что находится в <адрес>, в связи с чем был направлен запрос в соответствующее подразделение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8 заявленные требования не признала, пояснила, что ответ на обращение был дан в установленный законом срок и направлен заявителю по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве.

В предыдущем судебном заседании заместитель начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО11 административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов находится на исполнении. Должник находится в розыске с 2021 года. Имеется информация, что он находится в Алтайском крае, были направлены запросы. ФИО6 направлялся ответ на ее обращение. У должника имеется задолженность, однако пока он находится в розыске невозможно привлечь его к административной и уголовной ответственности. В настоящее время говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя нельзя, так как должник в розыске. В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы, которые периодически обновляются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а так же иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 2020 года по 2025 год направлялись запросы в ГИБДД, банки, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу.

В связи с чем, довод представителя административного истца о бездействии со стороны со стороны приставов-исполнителей не может быть принят во внимание.

В материалах исполнительного производства также имеется запрос в Алтайское отделение № ПАО Сбербанк о наличии счетов.

Также в материалах дела имеется требование, выданное на имя ФИО3 о возврате денежных средств в размере 20952 руб. 52 коп., перечисленные ошибочно.

Из справки-доклада начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что в рамках исполнения розыскного задания, осуществлен выход по адресу: <адрес> результате чего неоднократными выходами застать кого-либо дома не представилось возможным, дважды оставлена повестка о вызове на прием. При телефоном разговоре, ФИО2 сообщил, что находится в командировке, вернется ДД.ММ.ГГГГ. проведенными мероприятиями установить местонахождение разыскиваемого гражданина не представилось возможным.

Суду также было представлено обращение ФИО3, направленное в адрес ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> из ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> 13.108.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобу, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> был подготовлен ответ.

Из списка корреспонденции, направленной почтовой связью следует, что ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО3 по адресу: <адрес>.

Данный адрес взыскателя ФИО3 был указан в документах, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО3 не проживает по месту регистрации, не может свидетельствовать о нарушениях со стороны судебных приставов-исполнителей. Поскольку административный истец не уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что ею было изменено место жительства.

Кроме того, в своем обращении, ФИО3 также указывала аналогичный адрес.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В п. 5, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.02.2026.

Председательствующий Г. В. Кречина