Приговор № 1-91/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000846-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО11

защитника ФИО4,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>42, не <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 160 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 2 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осуждена:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к 2 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 2 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к 2 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (18 преступлений) к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживаемой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тремя постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст.7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелких хищений, к административным штрафам в размере 3000 рублей по каждому постановлению. Административные штрафы ФИО1 не оплачены.

Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», являющегося объектом розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с открытых стеллажей две банки детской смеси NAN2 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) детская с 6 месяцев, весом 800 гр. каждая, фактической (розничной) стоимостью 1099 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложила в сумку и вышла из магазина не оплатив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2198 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», являющегося объектом розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с открытых стеллажей одну банку детской смеси NAN2 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) детская с 6 месяцев, весом 800 гр. и одну банку детской смеси NAN1 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) с рождения, весом 800 гр., фактической (розничной) стоимостью 1132 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложила в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2264 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», являющегося объектом розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с открытых стеллажей одну банку детской смеси NAN2 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) детская с 6 месяцев, весом 800 гр. и одну банку NAN1 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) детская с рождения, весом 800 гр., фактической (розничной) стоимостью 1099 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложила в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2198 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», являющегося объектом розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с открытых стеллажей две банки детской смеси NAN1 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) детская с рождения, весом 800 гр. каждая, фактической (розничной) стоимостью 1099 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложила в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2198 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», являющегося объектом розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с открытых стеллажей одну банку детской смеси NAN2 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) детская с 6 месяцев, весом 800 гр. и одну банку детской смеси NAN1 OPTIPRO (НАН ОПТИПРО) детская с рождения, весом 800 гр., фактической (розничной) стоимостью 1099 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложила в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2198 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует: по пяти преступлениям, совершенных: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов (хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов (хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>Б), ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов (хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов (хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00 часов (хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>В) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, по всем преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая проживает с близкими родственниками, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями -положительно; имущественное положение и возможность получения ею дохода, которая является трудоспособной; состояние здоровья подсудимой, имеет травму ноги и тяжкое хроническое заболевание, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья: наличие травмы и тяжкого хронического заболевания.

Суд, по всем преступлениям, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, исходя из материалов уголовного дела, данную явку с повинной подсудимая дала после ее изобличения в преступной деятельности. Суд расценивает явку с повинной ФИО1 как признание вины в совершении всех преступлении, учтенное судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без ее изоляции от общества.

Поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлены - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому суд, назначая наказание по совокупности преступлений, применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и с учетом личности подсудимой применяет принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого наказания по указанному приговору подсудимая не имеет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

На стадии расследования ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 11056 рублей (Т. 2 л.д. 133).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, с учетом согласия подсудимой ФИО1 с заявленными исковыми требованиями, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные передаются законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период расследования и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из пяти преступлений по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- время содержания под стражей по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (один день);

- время содержания под стражей по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 11056 рублей.

Вещественные доказательства: - справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № №; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № №; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт №; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт №Т90000000146; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № и счет фактура № –хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных в период расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих

Копия верна.

Судья А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-91/2025, УИД 59RS0014-01-2025-000846-47, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.