Постановление № 12-54/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

12-54/2017
Постановление об а/п номерУИН 18810035142000005714 Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 02 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 19 января 2017 года на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 26 ноября 2016 года в15 часов 36 минут на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки 694302, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки 84751, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 8000 кг. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 9480 кг, на 3-ю ось - 9360 кг. Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести в отношении него предупреждение. В обоснование жалобы указал, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Для составления данного протокола он надлежащим образом не был приглашен. Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа в ГИБДД ему разъяснен не в полном объеме, чем также нарушены его права. Кроме того, в ответ на его обращение в ГИБДД, ему не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела, а именно, ознакомиться с актом взвешивания транспортного средства.Принадлежащее ему индивидуальное предприятие включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве субъекта малого предпринимательства. В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что просит суд о снижении назначенного наказания, поскольку правонарушение им совершено впервые, ущерб является незначительным. Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. На основании ч.2. ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Из представленных материалов усматривается, что 26 ноября 2016 года в15 часов 36 минут на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ИП ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки 694302, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки 84751, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 8000 кг. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 9480 кг, на 3-ю ось - 9360 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в совокупности: протоколом об административном правонарушении 35 ВЮ 010169 от 11 января 2017 года, результатами взвешивания (актом № 2168 от 26 ноября 2016 года о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам), транспортной накладной, сведениями о собственнике транспортного средства и другими материалами дела. Должностное лицо правильно оценило совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, обоснованно установив вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ИП ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, учитывая размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, состояние дорог в Вологодской области, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов, а потому судья приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, возможности освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья: Т.Г Зеленская