Решение № 12-289/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-289/2024

№ 12-289/2024


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение по жалобе,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>6 <ФИО>1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>4 от <дата> жалоба <ФИО>1 оставлена без удовлетворения.

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по жалобе.

В судебном заседании <ФИО>1 и его защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>6 возражал против удовлетворения жалобы.

Второй участник ДТП <ФИО>7 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из постановления <номер>, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> следует, что <ФИО>1 <дата> в 16 часов 10 минут управляя автомобилем Вольво S40 государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что <дата> он управлял автомобилем Вольво, увидел пешеходов справа, которые быстрым шагом стали переходить нерегулируемый пешеходный переход, при остановке он немного направил автомобиль влево.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, схемой организации дорожного движения, и иным материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>6 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>4 от <дата> оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток.

Судья Иноземцева Э.В.