Приговор № 1-73/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Гаджиева М.Р., подсудимого - М., защиты в лице - адвоката Алиева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

М. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:29 по 02:30, находясь в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник на территорию станции авторазбора, принадлежащей гражданину Д., и похитил автозапчасти от автомобиля марки «Тойота Камри», а именно: передние фары 16 шт. стоимостью по 10000 рублей, стойки амортизатора 20 шт. по 4500 рублей, парктроник 120 шт. по 2500 рублей, омыватель фар 26 шт. по 2000 рублей, противотуманные фары 10 шт. по 2500 рублей, диффузор радиатора 1 шт. по 10000 рублей, крышка на омыватель фар 100 шт. по 500 рублей, решетки 5 шт. по 5000 рублей, мониторы на переднюю панель 4 шт. по 20000 рублей, шлейфы 15 шт. по 2500 рублей, поворотники зеркал заднего вида 17 шт. по 1000 рублей, лампочки освещения номеров 14 шт. по 500 рублей, крышки на омыватели 100 шт. по 500 рублей каждая, причинив последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 897200 рублей.

Подсудимый М. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании М. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Защитник заявленное М. ходатайство поддержал.

Государственый обвинитель Гаджиев М.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Д. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку претензий к М. не имеет и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия М. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он впервые совершил умышленное преступление, вину признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Тем не менее, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый М. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, чтобы М. в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление. Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным и справедливой содеянному.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать М. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает, что штраф в определённой степени может привести к утрате средств к существованию, отрицательно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

Суд также не усматривает оснований для применения к М. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М. не подлежат.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Обязать М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осуждённого М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: решётки радиатора в количестве 5 штук, дифизор, передние фары в количестве 10 штук, амортизаторы в количестве 16 штук, 2 монитора передней панели, партроники в количестве 120 штук, противотуманные фары в количестве 6 штук, шлейфы в количестве 15 штук, омыватели фар в количестве 26 штук, поворотники от зеркал заднего вида в количестве 17 штук, номерные освещения в количестве 17 штук, крышки на омыватели в количестве 100 штук., считать возвращённым их владельцу – Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов