Приговор № 1-254/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254 (11801330003000210) 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 21 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение №791 и ордер №021845,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 04.06.2014 по приговору Зуевского районного суда Кировской области по п. «г» ч.4 ст.228.1, ст. 64, ст. 88 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 02.06.2017 из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, под стражей по данному делу содержащегося с 17.03.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.01.2018 в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь <адрес>, обнаружил принадлежащий Ф. сотовый телефон «Микромакс», в котором была установлена sim-карта оператора связи ПАО <данные изъяты> с абонентским номером ***, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». Указанная услуга позволяла посредством сотового телефона и sim-карты с абонентским номером *** распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №*** открытом в ПАО «<данные изъяты>» <адрес> на имя Ф. В период времени с 22 часов 18.01.2018 до 17 часов 45 минут 30.03.2018 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя обнаруженный им сотовый телефон «Микромакс», принадлежащий Ф., установил факт подключения указанной услуги «Мобильный банк» и решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ф. с указанного банковского счета №***.

В осуществление задуманного, в период времени с 22 часов 18.01.2018 до 17 часов 45 минут 30.03.2018 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством указанного сотового телефона «Микромакс», sim-карты с абонентским номером *** и подключенной услуги «Мобильный банк», преследуя корыстную цель, осуществил банковскую операцию по переводу принадлежащих Ф. денежных средств в сумме 4000 рублей с указанного банковского счета потерпевшего №*** на счет №***, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя К.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 22 часов 18.01.2018 до 17 часов 45 минут 30.03.2018 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством указанного сотового телефона «Микромакс», sim-карты с абонентским номером *** и подключенной услуги «Мобильный банк», преследуя корыстную цель, осуществил банковскую операцию по переводу принадлежащих Ф. денежных средств в сумме 800 рублей с указанного банковского счета потерпевшего №*** на счет №***, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя К.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 22 часов 18.01.2018 до 17 часов 45 минут 30.03.2018 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством указанного сотового телефона «Микромакс», sim-карты с абонентским номером *** и подключенной услуги «Мобильный банк», преследуя корыстную цель, осуществил банковскую операцию по переводу принадлежащих Ф. денежных средств в сумме 70 рублей с указанного банковского счета потерпевшего №*** на счет sim-карты оператора сети ПАО <данные изъяты> с абонентским номером №***.

С момента зачисления денег на указанный банковский счет и на счет sim-карты ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 осуществил тайное хищение принадлежащих Ф. денежных средств на общую сумму 4870 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.03.2018 в период времени с 18 часов до 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего П.

В осуществление задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время подошел к рабочему месту П. и преследуя корыстную цель, с рабочего стола, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон (Смартфон) «Xiaomi Redmi 3 Note Pro» стоимостью 5500 рублей в комплекте с пластиковым чехлом стоимостью 50 рублей и картой памяти 8Gb стоимостью 450 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанных преступлений; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Ф., П. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., защитник-адвокат Носков А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Ф., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №2 л.д.83, 100, 103), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (том №2 л.д.85), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался как не стремящийся встать на путь исправления (том №2 л.д.88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (том №2 л.д.90, 92, 97, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение каждого из преступлений - раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины в совершении преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступлений, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда судимость за совершенное им ранее умышленное преступление, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RW-компакт диск с видеозаписью «КИРОВО-ЧЕПЕЦК», рекламный буклет (анкету), хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ф.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.03.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-RW-компакт диск с видеозаписью «КИРОВО-ЧЕПЕЦК», рекламный буклет (анкету), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: