Постановление № 1-329/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело №1-329/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника- адвоката Джахбарова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Магомедовой В.Р. и Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил боеприпасы.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 летом 2012 года (более точное время следствием не установлено) в нарушение Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 № 150 - ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно приобрел у участника НВФ ФИО2 патроны калибра 5,45x39 мм в количестве 40 штук, изготовленные промышленным способом и предназначенные для стрельбы из автомата ФИО3 АК-74 и его модификаций и пригодные для производства стрельбы.

После этого, ФИО1 осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создаст угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенные патроны калибра 5,45x39 мм в количестве 40 штук, хранил у себя дома по адресу: <адрес> Республики Дагестан, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжая свой преступный умысел перевез их, на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Калина» за государственным регистрационным знаком № в район Юго-Восточной промышленной зоны, <адрес>, где в последующем сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 22 часов 15 минут в районе Юго- Восточной промышленной зоны <адрес>, под передним левым водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные патроны калибра 5,45x39 мм в количестве 40 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из автомата ФИО3 АК-74 и его модификаций (АК-74Н, АКС-74, АКС-74Н, АКС-74У, АКС- 74М, АКС-74УН, АК-105, ручного пулемета ФИО3, РПК-74У; автомата ФИО4 АН-94), и пригодны для производства стрельбы.

Он же, незаконно хранил и перевозил взрывчатое вещество.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, летом 2012 года (более точное время следствием не установлено) в нарушение Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 № 150 - ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно приобрел у участника НВФ ФИО2 пластичное взрывчатое вещество, бризантного действия промышленного изготовления, пригодное к использованию по назначению.

После этого, ФИО1, осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное пластичное взрывчатое вещество бризантного действия, хранил у себя дома по адресу: <адрес> Республики Дагестан, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, преследуя свой преступный умысел, перевез его, на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Калина» за государственным регистрационным знаком № в район Юго-Восточной промышленной зоны, <адрес>, где в последующем сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 22 часов 15 минут в районе Юго-Восточной промышленной зоны <адрес>, под передним левым водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято незаконно приобретенное пластичное взрывчатое вещество бризантного действия массой 325 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено промышленным способом (ПВВ-5А). состоит из 80% гексогена, 20% пластификатора и пригодно для использования по назначению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном ношении боеприпасов и взрывчатого вещества. Однако, органом следствия не установлены обстоятельства (место, время, способ), свидетельствующие о выполнении ФИО1 объективной стороны преступления, выразившегося в незаконном ношении боеприпасов и взрывчатого вещества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. 11.06.2019) под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное ношение боеприпасов и взрывчатого вещества из предъявленного ФИО1 обвинения.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части незаконного приобретения боеприпасов и взрывчатого вещества прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, согласованное с его защитником Джахбаровым Ю.А. о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, <данные изъяты>, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, в виде публичных извинений. В результате указанных действий общественная опасность ФИО1, по мнению суда, существенно уменьшилась.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 06 декабря 2020 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 30 автоматных патронов калибра 5,45х39 мм.; 10 пуль к автоматным патронам калибра 5,45х39мм.; 10 гильз от автоматных патронов калибра 5,45х39мм., пластичное вещество - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения, смывы с пальцев рук, полости рта и руля - уничтожить.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с <***>, Банк получатель: Отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.