Решение № 12-522/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-522/2020

Дело №12-522/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 апреля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» на постановление главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО1 от ____ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО1 от ____ № МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на те обстоятельства, что в оспариваемом постановлении о наложении административного наказания не указано, в какой части Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует разделу 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.

В судебном заседании представитель МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснила, что ____ произошло возгорание полигона, тушили 2 суток. ____ вынесено определение об исправлении описки (ошибки, опечатки) по делу об административном правонарушении № от ____ в части указания размера административного штрафа.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела установлено, что ____ в ____ мин. на территории городского полигона твердых коммунальных отходов по адресу: ____., выявлен факт нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно было зафиксировано возгорание твердых бытовых отходов открытым пламенем.

По выявленному факту ____ в отношении МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ____ вынесено оспариваемое постановление о привлечении МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» к административной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не конкретизирована объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса, не указано, в чем конкретно Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует разделу 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, поскольку раздел содержит три пункта с подразделами (п. 460-462). Также в резолютивной части постановления не указан размер административного штрафа, при этом, имеется определение об исправлении описки (ошибки, опечатки) по делу от ____ Однако исправление, допущенное в постановлении, нельзя признать исправлением опечатки.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Под термином «описка», как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения.

Под термином «опечатка», как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.

Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных.

Нельзя квалифицировать действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО1 от ____ № о признании виновным Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения через Якутский городской суд.

Судья: п/п М.В. Макаров

___