Приговор № 1-159/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/19 78RS0018-01-2019-000807-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-159/19 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 17 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

14 сентября 2018 года, в период с 06 часов 49 минут 15 секунд до 06 часов 50 минут 10 секунд, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись не закрытыми на ключ входными дверьми, путем свободного доступа, незаконно проникли в комнату <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» («Самсунг Гэлэкси A3») в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «МТС». С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядились согласно преступному умыслу.

При этом лично он (ФИО4) предложил Свидетель №1 совершить вышеуказанное преступление, совместно с тем прибыл на место совершения преступления, где путем свободного доступа, совместно и по предварительному сговору с Свидетель №1 незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон, в то время как его соучастник - Свидетель №1 находясь в комнате, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения, если собственник телефона проснется и увидит их действия, после чего совместно с Свидетель №1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО3 14 сентября 2018 года, в период с 06 часов 50 минут 50 секунд до 06 часов 53 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись не закрытыми на ключ входными дверьми, путем свободного доступа незаконно проникли в комнату <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №2 кожаную сумку бордового цвета стоимостью 2500 рублей, в которой находился кожаный кошелек фиолетового цвета стоимостью 2500 рублей и денежные средства в размере 650 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5650 рублей. Похищенным распорядились согласно преступному умыслу.

При этом лично он (ФИО4) предложил Свидетель №1 совершить вышеуказанное преступление, совместно с тем прибыл на место совершения преступления, где совместно и по предварительному сговору с Свидетель №1 путем свободного доступа незаконно проник в комнату <адрес>, откуда совместно и по предварительному сговору с Свидетель №1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 2500 рублей и денежные средства в размере 650 рублей, после чего он совместно с Свидетель №1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Свидетель №1 за совершение вышеуказанных преступлений в соучастии с ФИО3 осужден приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, который вступил в законную силу 01 февраля 2019 года (л.д. 52-57 в томе № 2).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, государственного обвинителя ФИО6, с учетом мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 14 сентября 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по преступлению от 14 сентября 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления корыстной направленности, отнесенных законом к категории тяжких, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением опиоидов.

Вместе с тем, ФИО3 судимостей не имеет, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном им в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступлении (л.д. 53 в томе № 1), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также, суд учитывает полное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО3 и данных о его личности, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что достижение целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, постановив считать назначенное ФИО3 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При постановлении настоящего приговора суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку их судьба была разрешена приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 6445 рублей, выплаченной защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 14 сентября 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 14 сентября 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 6445 рублей 00 копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание ими юридической помощи ФИО3 - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья