Приговор № 1-94/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94, 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 13 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

7 апреля 2010 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 11 мая 2012 года условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 27 апреля 2012 года,

содержащегося под стражей с 22 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2013 года в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 11 мая 2018 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации,

находиться вне места жительства или временного пребывания в пери-од с 22 часов до 06 часов,

запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения органов внутренних дел,

запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июля 2014 года установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены: увеличена явка в орган внутренних дел для регистрации до четырёх раз в месяц; запрещено выезжать за пределы населённого пункта по месту жительства или временного пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещено посещение развлекательных учреждений (кафе, баров, ресторанов), осуществляющих продажу спиртных напитков населению в разлив.

20 марта 2013 года ФИО1 встал на административный учет в МО МВД России «Сокольский» и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него указанных ограничений. 04 февраля 2015 года ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в связи с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАПРФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 24 июля 2015 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 24 июля 2015 года в 00 часов 25 минут, 30 августа 2015 года в 00 часов 05 минут, 27 мая 2016 года в 02 часа 00 минут ФИО1 не выполнил установленные судом административные ограничения, а именно не находился в установленное судом время с 22 часов до 6 часов по месту жительства: <адрес>. Согласно постановлениям мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 25 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 28 мая 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАПРФ.

21 июня 2016 года в 22 часа 10 минут ФИО1 находился у <адрес>, чем не выполнил установленные судом административные ограничения, а именно не находился в установленное судом время с 22 часов до 06 часов по месту жительства: <адрес>.

При этом, 21 июня 2016 года в 22 часа 10 минут ФИО1 у <адрес> в общественном месте распивал алкогольную продукцию пиво «Клинское», объемом 1,5 л., 4,7 % алкоголя, чем нарушил п. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Согласно постановлению МО МВД России «Сокольский» № 35АБ 879938 от 22 июня 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Смирнов А.С. также поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не работает, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 93-136).

<данные изъяты>

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 26.02.2016 года ( т.1 л.д. 5-7), данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно, в совершенном преступлении раскаявшегося, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и постоянного контроля за его поведением.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 13 апреля 2017 года в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева