Решение № 12-0445/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0445/2025

Дело № 12-0445/2025

77RS0017-02-2025-001162-89


Р Е Ш Е Н И Е

«27» марта 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 ноября 2024 г. №0355431010124112801034309, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 ноября 2024 г. №0355431010124112801034309, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 декабря 2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратилась в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на постановление, решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оплата за парковку была произведена в полном объеме после размещения принадлежащего ей ТС на платной парковке.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и решения и прекращении производства по делу.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 11 ноября 2024 г. в 12 часов 09 минут по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие события правонарушения должностным лицом надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятим минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ФИО1 должностное лицо положил в основу принятого по делу постановления материалы фотофиксации правонарушения, из которых следует, что вышеуказанное транспортное средство было располагалось на платной городской парковке в период с 12 час. 03 мин. 46 сек. по 12 час. 09 мин. 01 сек.

Вместе с тем, как следует из материалов фотофиксации, фотография автомобиля, произведенная 11 ноября 2024 года в 12 часов 03 мин.46 сек. Произведена в момент, когда автомобиль не осуществил остановку, и полностью не въехал в парковочный карман, а только выполнял маневр «параллельной парковки». На второй фотографии автомобиль заявителя уже полностью размещен в парковочной зоне. Указанное свидетельствует что время течение парковочной сессии началось до полного размещения транспортного средства в платной парковочной зоне. Опровергнуть данные обстоятельства материалами дела не представляется возможным.

Заявителем в материалы дела предоставлен отчет по парковочному счету, согласно которому 11 ноября 2024 года г. в 12 часов 09 мин. размещение автомобиля <***> на парковке № 4053 было оплачено в установленном законом объеме. Объективных доказательств, ставящих под сомнения вышеуказанные данные об оплате парковочной сессии материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, установив, что во вмененный период парковочная сессия ФИО1 была оплачена, прихожу к выводу о том, что требования п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, последней не нарушены.

При таких обстоятельствах, в данном случае состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 ноября 2024 г. №0355431010124112801034309, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ж. Акопян