Приговор № 1-54/2018 1-708/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Шелакина А.И.

Подсудимого Кожуры – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года около 17 часов 00 минут подсудимый ФИО4, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Atlas» регистрационный знак <***> регион, через незамкнутые ворота незаконно проник на огороженную территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>4, откуда тайно похитил, погрузив в свой автомобиль, металлические ворота из профилированного листа коричневого цвета, первая секция 5 метров, вторая секция 4 метра, с угловыми направляющими, высотой 2,1 метра, с калиткой, находящиеся в упаковочной пленке, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, выгрузил похищенные ворота в ограде дома по <адрес>.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение чужого имущества, 28 сентября 2017 года около 14 часов ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Atlas» регистрационный знак <***> регион через незамкнутые ворота незаконно проник на огороженную территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>4, оттуда через ворота незаконно проник в ангар, расположенный на указанной территории, тайно похитил, погрузив в свой автомобиль, 16 квадратных тротуарных плиток размерами 50х50, стоимостью 54 рубля за 1 штуку, всего в сумме 864 рубля, 10,5 кв.м. тротуарной плитки красного цвета стоимостью 255 рублей за 1 кв.м., всего в сумме 2677 рублей 50 копеек, 11 кв. м. тротуарной плитки белого цвета стоимостью 235 рублей за 1 кв.м., всего в сумме 2585 рублей, 31 метр бордюра для брусчатки стоимостью 68 рублей за 1 метр, всего в сумме 2108 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, выгрузил похищенное имущество в ограде дома по <адрес>.

Кроме того, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 29 сентября 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Atlas» регистрационный знак <***> регион через незамкнутые ворота незаконно проник на огороженную территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>4, где, имеющимся при нем оборудованием для резки металла, разрезал находившиеся на территории база два металлических каркаса, состоящие из металлических уголков, после чего сложил часть уголков в кузов своего автомобиля, тем самым тайно похитил: 36 метров размером 50х50, толщиной 4 мм, стоимостью 39 рублей за 1 метр, всего в сумме 1404 рубля, принадлежащие Потерпевший №1,.

Кроме того, продолжая реализовывать единый умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Atlas» регистрационный знак <***> регион, через незамкнутые ворота незаконно проник на огороженную территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>4, погрузил в свой автомобиль, тем самым, тайно похитил: 13 метров металлических уголков размерами: 50х50 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 39 рублей за 1 метр, а всего в сумме 507 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 37145 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства ( л.д.188-189), пояснив, что правовые последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. В судебное заседание не явился, на примирение своего согласия не дал.

Адвокат ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Кожура – ФИО3 пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства- металлические ворота с калиткой, металлические уголки в количестве 49 штук, 16 штук квадратной плитки, 240 штук тротуарной плитки красного цвета в виде ромба, 250 штук тротуарной плитки белого цвета, 31 м бордюров для тротуарной плитки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; автомобиль «Nissan Atlas» регистрационный знак <***> регион, красный газовый баллон, кислородный баллон, газовый резак, шланги высокого давления, хранящиеся у Кожуры – ФИО3, оставить у последнего.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.177), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался ( л.д.180), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога(л.д.187), не работает, не состоит на учете в центре занятости населения ( л.д.181), преступление совершил впервые.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Кожуры – ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений),возмещение причиненного материального ущерба (потерпевшему возвращено похищенное имущество), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что состояние опьянения побудило ФИО4 совершить преступление.

Учитывая личность подсудимого Кожуры – ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО4 наказание без дополнительных видов наказания.

Суд при назначении ФИО4 наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЖУРУ – ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ, и назначить 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кожуре – ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Кожуре – ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлические ворота с калиткой, 49 металлических уголков, 16 штук квадратной плитки, 240 штук тротуарной плитки красного цвета, 250 штук тротуарной плитки белого цвета, 31 метр бордюров для тротуарной плитки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, автомобиль «Nissan Atlas» регистрационный знак <***> регион, красный газовый баллон, кислородный баллон, газовый резак, шланги высокого давления, хранящиеся у ФИО4, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.