Решение № 2-604/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 630640,74 руб., в том числе: по основному долгу 562488,92 руб., по процентам 68151,82 руб. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 9506,41 руб. Требования истца мотивированы тем, что <***> между ПАО РОСБАНК и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1900 000 рублей под 16 % годовых сроком до 24.02.2017. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору <***> был заключен договор поручительства № между банком и ФИО2, который в силу пункта 1.3. договора обязался солидарно отвечать перед банком по обязательствам истца. В обоснование требований истец приводит нормы ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ, на основании которых обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, в срок и порядке, установленным договором, заемщик обязан возвратить кредит, при нарушении графика возврата которого, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Банк, предоставив истцу кредит, свои обязательства выполнил надлежащим образом, заемщик за время действия кредитного договора нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, ввиду чего образовалась задолженность.

Истец ПАО РОСБАНК, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены. Суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело с согласия истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела имеется копия заключенного <***> года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) кредитного договора №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 1900 000 рублей на срок 36 месяцев в соответствии с графиком возврата кредита, указанным в Приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Договором на заемщика возлагается обязанность в полном объеме и в установленные сроки возвратить полученный кредит, за пользование предоставленным в рамках договора кредитом, заемщик в соответствии с п. 4.1 договора, обязуется уплатить начисленные проценты до даты фактического возврата кредита включительно в размере 16 % годовых. При этом, п. 8.2. договора установлено, что после наступления сроков возврата кредита по графику и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен очередной платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Приложением № 1 к кредитному договору является график возврата кредита и уплаты процентов, из которого следует, что кредит предоставлен на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 66770,05 руб. Последний платеж 24.02.2017 составляет 66770,14 руб.

Согласно договору поручительства, заключенному между истцом и ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3.). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (п.1.4.). Поручительство дано на срок до 24.02.2019 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. В подтверждение этому суду представлен расчет задолженности, где отражены поступления денежных средств, их списание. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, ввиду чего принимается судом.

По указанным основаниям суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей согласно расчету из суммы просроченного основного долга- 562488,92 руб., процентов 68151,82 руб., законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора поручительства сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 9506,41 руб. подлежат возмещению указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 630640,74 руб., в том числе основной долг 562488,92 руб., проценты 68151,82 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 9506,41 руб., а всего 640147 (шестьсот сорок тысяч сто сорок семь) рублей 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый