Приговор № 1-125/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело 1-125/2021

(УИД 27RS0010-01-2021-000378-71)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 29 июня 2021 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

защитника – адвоката Будника А.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

08.12.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 31.03.2021, срок окончания отбывания дополнительного вида наказания 20.12.2022,

под стражей по настоящему делу с 20.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1,

подвергнутый административному наказанию:

по постановлению мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 26.03.2020 по делу № 5-261/2020, вступившему в законную силу 07.04.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по постановлению мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 26.03.2020 по делу № 5-225/2020, вступившему в законную силу 07.04.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

а также судимый 08.12.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 21.12.2020, судимость не снята и не погашена,

05.03.2021 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут на автодороге в районе дома 18»а» расположенного по ул. Геологов п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Фуга» с государственным регистрационным знаком <***>, при этом имея признаки опьянения и не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в инкриминируемом деянии, пояснив, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Исследовав доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сведений о нахождении подсудимого на учетах у врачей нарколога и психиатра суду не предоставлено, поведение последнего в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению, требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление имея судимость за аналогичное преступление и в период отбывания наказания по приговору суда.

По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что подтверждает согласие подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применением менее строго вида наказания добиться исправления подсудимого не возможно, по причине не желания подсудимого отказываться от противоправного поведения вне изоляции от общества. Оснований для назначения осужденному условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого, совершившего установленное судом преступление, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления и дважды привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные противоправные действия, свидетельствуют о том, что как условное осуждение, так и принудительные работы, в данном конкретном случае, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает, по основаниям приведенным выше.

Вид исправительного учреждения надлежит назначить по правилам установленным п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии поселении, с учетом ч.4 ст.75.1 УИК, осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, как уклонявшийся от суда.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 08.12.2020 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания – назначить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20.06.2021 по день его вступления в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: копии документов, компакт диск – хранить при уголовном деле. (л.д.27-29, 69-77, 85)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко